АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2869/2017 

Дата принятия решения –  17 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Портал-Ресурс», г. Наб. Челны (ОГРН 1121650021987, ИНН 1650254445) к Акционерному Обществу «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга», Елабужский район РТ (ОГРН 1071674000936,  ИНН 1646021230) о взыскании 3944987.52 коп. упущенной выгоды.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 24.01.2017 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 24.01.2017 года;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Портал-Ресурс», г. Наб. Челны обратился с иском к  Ответчику, Акционерному Обществу «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга», Елабужский район РТ о взыскании 3.944.987 руб. 52 коп. упущенной выгоды.

Свои исковые требования истец обосновывает, тем, что 20.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 57-И-А/14, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению персонала необходимой квалификации для участия в производственном процессе, управлении производством и выполнении иных функций, связанных с производством и реализацией в интересах заказчика.

Согласно п.8.1. договора, ответчик обязан письменно уведомить истца о полном или частичном отказе от услуг исполнителя, влекущего досрочный отзыв всего персонала или его части не менее, чем за 3 месяца до дня прекращения оказания услуг, либо оплатить стоимость соответствующих услуг за то же время.

Истец указывает, что начиная с 16 февраля 2016 года, ответчик не допустил к работе 27 предоставленных ему работников, а с 18 марта 2016 года не допустил еще 11 работников. 

Согласно расчету истца, произведенному на основании п.8.1. договора, размер убытков составил 3.944.987 руб. 52 коп.. На претензии от 21.03.2016 года, 04.08.2016 года и            23.12.2016 года об оплате убытков ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что по всем подписанным между сторонами актам, им была произведена соответствующая оплата, а с конца марта 2016 года истец вообще не оказывает ответчику никаких услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тоже время, в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, истцом в материалы дела были представлены исключительно лишь внутренние служебные записки работника ответчика - начальника производства ФИО4 на имя начальника отдела кадров ОАО «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга» ФИО5.

Так, в служебной записке от 26.12.2015 года ФИО4 сообщает ФИО5 об увеличении производства в январе 2016 года и потребности в привлекаемых трудовых ресурсах в количестве 38 человек.

Затем, в служебной записке от 16.02.2016 года он сообщает о падении объемов производства и указывает, что отпадает необходимость в привлеченных со стороны ресурсах с 17.02.2016 года, а также указывает что в цехе № 210 остается работать 7 человек, а в цехе                № 260 – 4 человека.

Позднее, в служебной записке от 18.03.2016 года ФИО4 просит сообщить руководству «Портал-Ресурс» об отказе о привлеченных этой организацией трудовых ресурсов 10 человек с 18.03.2016 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная норма не содержит  исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает ответчика от обязанности доказывания возникших у него убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Вместе с тем, все указанные служебные записки являются исключительно внутренней перепиской между структурными подразделениями ответчика и не являются документами, отражающими юридически значимые действия по исполнению или отказе от исполнения условий договора № 57-И-А/14 от 20.06.2014 года.

Согласно п.1.2. договора, основанием оказания услуг является письменная заявка, направляемая заказчиком исполнителю в порядке установленном договором, которая предоставляется заказчиком исполнителю не менее, чем за 30 дней до начала оказания услуг в силу п.3.1. договора.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить письменные заявки ответчика на предоставление ему персонала в количестве 38 человек с целью определения: какие именно специалисты были затребованы ответчиком, стоимость их услуг, период времени, на который привлекается персонал, квалификации и иных сведений, указанных в п.3.2. договора, подлежащих отражению в заявке. Ответчиком суду ни одной письменной заявки ответчика в адрес истца предоставлено не было.  

Кроме того, согласно п.4.12. договора, истец принял на себя обязательство осуществлять учет рабочего времени персонала, направленного ответчику.

Однако каких-либо документальных доказательств подтверждающих точное количество человек работающего персонала, направленного ответчику, количество отработанного им времени, факт не допуска к работе в определенную календарную дату, истцом суду не предоставлено, равно как не был предоставлен суду и какой-либо документ, подписанный полномочным представителем ответчика об отказе им от исполнения договора и не допуске направленного истцом персонала к работе.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на их производстве трудились как собственные работники, так и привлеченные как по договору с истцом, так и с других организаций. По всем работникам, привлеченным истцом, составлялись соответствующие акты, которые ответчиком истцу были оплачены в полном объеме (акты и платежные поручения представлены в материалы дела). Данный факт истцом не оспаривался.

В материалы дела представителем ответчика были представлены объяснительные работников ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что указанные работники подтверждают факт ведения внутренней переписки, но полностью отрицают факт направления какого-либо письменного отказа от привлеченного персонала в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта направления ответчику именно 38 человек персонала,  факта объективного и документального отказа ответчика от данного персонала и не допуска его к работе, а следовательно, недоказанности факта возникновения на стороне истца каких-либо убытков, либо оснований, дающих ему право требования применения к ответчику положений п.8.1. договора № 57-И-А/14 от 20.06.2014 года.

С учетом изложенного, истцу в иске следует отказать. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Портал-Ресурс», г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42.724 руб. 94 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов