ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва          Дело № А40-27675/17-187-39 «Б»

06 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017г.

           Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Авдониной О. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

с участием сторон: ИП ФИО3 (паспорт.), от ликвидатора должника – ФИО4 (дов.)., ФИО5 (дов.), от ФИО2 – ФИО6 (дов.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2017г., возбуждено производство по делу № А40-27675/17-187-39 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭнергоХолдинг».

Представитель ФИО2 поддержал заявленное требование, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ликвидатора должника не возражал по заявлению, пояснил позицию по заявлению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым признать ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Согласно решению единственного участника ООО «ЭнергоХолдинг» от 26.01.2017г., принято решение о ликвидации ООО «ЭнергоХолдинг», ликвидатором назначен ФИО7.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Требования ФИО2 к должнику следует признать обоснованными, поскольку они основаны на судебном приказе судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 12.12.2016г. по делу №2-10-1811/16, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 460 000, 00 руб. - стоимость услуг по договору, 33 120, 00 руб. - неустойка, 4 065, 60 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии ч. 3. ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В материалы дела поступили документы из Союза «СРО АУ СЗ» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8, члена Союза «СРО АУ СЗ».

При этом суд учитывает, что ФИО8 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении ООО «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭнергоХолдинг» требование ФИО2 в размере 460 000, 00 руб. - стоимость услуг по договору, 33 120, 00 руб. - неустойка, 4 065, 60 руб. – оплата по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «ЭнергоХолдинг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЭнергоХолдинг» ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 193313, 

<

...>., кв. 100) члена Союза «СРО АУ СЗ», с вознаграждением установленным законом.

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ЭнергоХолдинг» на 17.05.2018г. в 12-00 в зале № 7067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия. 

Судья:О.С. Авдонина