Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9159/2018

г. Благовещенск

17 января 2019 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ФИО2

к

ФИО3, ФИО4, ФИО5

о

признании недействительными сделок

третьи лица:  Закрытое акционерное общество «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  Акционерное общество «Новый регистратор»

при участии в заседании: от истца: ФИО6 – дов. от  29.10.2018 сроком на три года, паспорт

от ФИО3: ФИО7 –дов. от 04.12.2018 сроком на три года, паспорт

от ФИО4: ФИО7 –дов. от 06.11.2018 сроком на пять лет, паспорт

от ФИО5: Небылица Е.В. – дов. от 27.09.2018 сроком на один год, паспорт

от ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо»: Небылица Е.В. – дов. от 07.03.2018 сроком на три года, паспорт

АО «Новый регистратор»: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее истец) с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики)

- о признании недействительными (притворными) сделками договора дарения одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», заключенного между ФИО3 и ФИО4, и договора купли-продажи 15 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, заключенного между ФИО5 и ФИО4;

- о переводе права и обязанности покупателя на 16 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на ФИО2.

Определением суда от 06.12.2018 выделены  в отдельное производство требования истца  о переводе права и обязанности покупателя на 16 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на ФИО2. Выделенному требованию присвоен номер А04-9891/2018.

В заседании 26.12.2018 представитель истца уточнил требования - просит признать недействительными  (притворными) сделками договор дарения (без номера) одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», заключенный между ФИО3 и ФИО4 29.08.2017, и договор купли-продажи (без номера)  15 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, заключенный между ФИО5 и ФИО4 07.03.2018.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования ФИО2, мотивированы тем, что из полученного 12 октября 2018 года письма акционера ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО8, ей стало известно о том, что акционер ФИО3 подарил ФИО4 одну акцию ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо». Позднее между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО4 принадлежащие ей 15 акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» номинальной стоимостью 150 руб. По мнению истца,  ФИО3 и ФИО5, не уведомив остальных акционеров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», не направив другим акционерам Общества предложение о приобретении принадлежащих им акций, совершили отчуждение акций, тем самым, нарушив ее преимущественное право приобретения отчуждаемых акций общества, установленного п. 4.13, п. 4.16. Устава ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец в заседании 16.01.2019  настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель ФИО3 и ФИО4 иск не признал, просил в  иске отказать, в том числе заявив о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. В представленных суду отзывах ФИО4  и ФИО3  сослались на отсутствие доказательств притворности сделки - договора дарения. Пояснил, что сделка была совершена безвозмездно;  на основании данного договора была изменена учетная запись в реестре акционеров, куда ответчиками  обоюдно поданы документы и оплачены услуги реестродержателя; цели прикрыть иную сделку у ФИО4 и другой стороны не было. Кроме того, истец  не указывает, какую именно, по его мнению, сделка дарения прикрывает. Доводы истца о незначительности количества подаренных ФИО4 акций не имеют правового значения и не противоречат действующему законодательству, не запрещающему совершать такие сделки.

Представитель ФИО5 и ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» в заседаниях  и в возражениях просит в иске отказать, указал, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что договор дарения был возмездной сделкой. Также указал, что договор дарения не содержит условия о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого, соответственно, полагает, что волеизъявление сторон договора было направлено исключительно на безвозмездную передачу ФИО4 акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо». Отметил, что договор купли - продажи акций был совершен 07.03.2018 между акционером ФИО5 и акционером ФИО4, тогда как договор дарения акций между акционером ФИО3 и ФИО4 совершен в сентябре 2017 года. Соответственно временной период между сделками составил 6 месяцев, а отсутствие родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о притворности сделки.

Представитель истца  в судебном заседании 16.01.2019 заявил ходатайство о вызове свидетеля -  ФИО9, который, по мнению истца,  может подтвердить на что было направлено волеизъявление сторон договора дарения и какую фактически сделку совершили ФИО3 и ФИО4 29.08.2018 г.

Представители ФИО3,  ФИО4,  ФИО5  и ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» возражали против ходатайства  истца о вызове свидетеля, указав,    ФИО3 с  ФИО9 не обсуждался вопрос дарения акции  ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются свидетельские показания.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ), а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом статьи 68 АПК РФ ходатайство истца о допросе свидетеля - ФИО9, с целью подтверждения действительной воли сторон при заключении спорных сделок, подлежит отклонению, поскольку свидетельские показания в данном случае будут являться недопустимыми доказательствами по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего:

Закрытое акционерное общество «Пассажирский порт «Амурассо» зарегистрировано администрацией города Благовещенска 22.05.1991, запись о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 15.08.2002 МИФНС № 1 по Амурской области, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям держателя реестра акционеров ЗАО «Пассажирский порт «АМУРАССО» по состоянию на 04.05.2017  акционерами ЗАО являлись  15 физических лиц,  в том числе: ФИО2,  владеющая 1 обыкновенной акцией, ФИО3, владеющий 17 обыкновенных акций, ФИО5 владеющая 15 обыкновенных акций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения акции, в соответствии с условиями пункта  1 которого ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащую ему по праве собственности 1 (одну) обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "АМУРАССО", идентификационный номер 1-01-57139-N. Указанная акция принадлежит ФИО3 на основании выписки из реестра акционеров Акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово - промышленный регистратор      "Сибирский      реестр"  № АМУР-АМУРАССО-2017/СВР0008 от 28.08.2017. Стороны оценили указанную акцию в 10 (десять) рублей 00 копеек (пункты 1, 2, 3 договора дарения акции от 09.08.2017).

07.03.2018 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель)  был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продал покупателю обыкновенные именные бездокументарные акции   Закрытого   акционерного   общества   «Пассажирский   порт   «АМУРАССО»   в количестве: 15 (пятнадцать) штук по цене 40 000 за одну акцию. Указанные    акции    принадлежат    Продавцу на праве собственности, что подтверждаете выпиской из реестра акционеров, выданной держателем реестра акционеров – Филиалом «Амурреестр»    АО    «Межрегиональный    специализированный    финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр». Номинальная стоимость 1 акции составляет 10 рублей (пункт 1 договора).

Факт совершения указанных сделок и передачи акций подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 05.12.2018, а также не отрицается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что отчуждение спорных акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Закона № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах), ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными  (притворными) сделками договора дарения (без номера) одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», заключенного между ФИО3 и ФИО4 29.08.2017, и договора купли-продажи (без номера)  15 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, заключенного между ФИО5 и ФИО4 07.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено судом, ФИО2 не является стороной оспариваемого ею договора дарения между ФИО3 и ФИО4, а также не является стороной договора купли-продажи акций, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Согласно доводам ФИО2, указанные сделки нарушают предоставленное ей статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Закона № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) преимущественное право на приобретение акций и положений Устава ЗАО.

Действительно,  в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

Данное преимущественное право и порядок его реализации предусмотрены пунктами 4.13 – 4.16 Устава ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо».

Между тем,  в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Таким образом, указанная норма устанавливает иное, нежели недействительность сделки, последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также обществу (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из этого следует, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора, на что прямо указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".

Таким образом, избранный истцом способ защиты  (признание договоров недействительными) не является надлежащим, что является основанием отказа в иске. При этом, судом принято во внимание, что в производстве  Арбитражного суда Амурской области находятся дела №№ А04-7813/2018, А04-7814/2018, А04-9891/2018 по искам акционеров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО2, ФИО8, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемым в рамках настоящего дела договорам.

Поскольку из пояснений представителя ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности заявлен ответчиками в отношении требования о переводе права и обязанности покупателя на 16 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на ФИО2, соответствующее заявление в рамках настоящего дела  не имеет правового значения и судом не рассматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины  в сумме  12 000 руб. (6000 руб. за оспаривание 1 договора) относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 02.11.2018 (номер операции 57) госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

ФИО11 Харламповне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2018 (номер операции 57) госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза