АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23234/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21  июня 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарём ФИО1

при участии председателя  Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа  ФИО2 на основании распоряжения от 05.11.2014 № 9-к (до перерыва), представителя антимонопольного органа Ващиловой Л А. по доверенности от 03.05.2023 №66, представителя прокуратуры Головиной Е.Ю., служебное удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании недействительными решения от 25.11.2022 по жалобе №042/10/18.1-1410/2022, предписания от 25.11.2022,

третьи лица: 

ФИО4, пгт Яя, Кемеровская область – Кузбасс; 

ФИО5, город Анжеро-Судженск Кемеровская область – Кузбасс

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило  заявление  Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (далее – заявитель, Комитет, КУМИ Яйского муниципального округа)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее -  Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.11.2022 по жалобе №042/10/18.1-1410/2022, предписания от 25.11.2022.

Определением от 07.02.2023  судом удовлетворено ходатайство ФИО4 о  вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле  привлечены: Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (статья 52  АПК РФ) и  ФИО5 в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований на  предмет спора (статья 51 АПК РФ), подготовка дела к  судебному  разбирательству завершена, дело назначено к  судебному  разбирательству в судебном заседании на 13.04.2023.

По ходатайству  Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса   рассмотрение  дела в судебном заседании отложено на 06.06.2023.  

В судебном  заседании от 06.06.2023 в связи с отсутствием  технической возможности со стороны арбитражного суда  обеспечить  участие  третьего лица посредством веб-конференции в порядке статьи 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 14.06.2023. 

14.06.2023 при обеспечении судом доступа для участия посредством  веб-конференции заявившим ходатайство третьим лицом ФИО4  подключение не  обеспечено, ходатайство об отложении судебного разбирательства  не заявлено, телефонограмма с уведомлением о  технических  неполадках  в суд не направлена.

ФИО5 в судебное  не  явился, отзыв на  заявление не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указывает, что часть 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее -  ЗК РФ), регламентирующая порядок проведения аукциона в электронной форме, не применяется, поскольку федеральный закон, устанавливающий порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  на дату проведения торгов в законную силу не вступил. Ссылается на  п. 7 ст. 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

 Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка  «Хранение и  переработка  сельскохозяйственной  продукции»  согласно  классификатору видов разрешенного использования включает, в  том числе  размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной  продукции, в связи с чем применимы  положения части 2 статьи 39.13 ЗК РФ, не  предусматривающие  проведение аукциона в электронной  форме.  

 Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возразил,  указав, что   порядок организации и проведения аукционов  в отношении  земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляются в порядке, предусмотренном  статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, не содержащих   запрета на проведение   аукциона в электронной  форме.

В случае проведения конкурентных процедур в электронной форме  круг потенциальных участников  мог  быть увеличен,  в частности, для лиц, не зарегистрированных на территории  муниципального образования. Кроме того, проведение аукциона в электронной форме  минимизирует риски сговора на  торгах, позволяет  сделать  процедуру более  прозрачной и конкурентной.  Полагает, что действия организатора  торгов  - КУМИ Яйского муниципального округа  противоречат  требованиям части 1 статьи 17  Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее – Федеральный закон N 135-ФЗ).

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее -  Прокуратура) поддержала позицию заявителя,  полагает заявленные требования  обоснованными.

В  письменном  отзыве ФИО4  позицию антимонопольного  органа  поддержал,   полагая, что проведение аукциона не в электронной  форме является нарушением требований  части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ,   указывает, что по результатам  торгов   договор купли-продажи  заключен  ФИО5, находящимся в родственных  отношениях с председателем Комитета. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон  и прокуратуры, суд установил следующее.

28.10.2022  КУМИ Яйского муниципального округа  на официальном сайте  сети Интернет www.torgi.gov.ru  размещено извещение  о проведении аукциона №22000015260000000006 на право заключения договора купли-продажи земельного участка,  расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский муниципальный округ, 

<

...> кадастровый номер 42:18:0103001:923,  разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 70568 кв.м.

Дата  начала  подачи заявок - 28.10.2022,  окончания  - 30.11.2022; заявки принимаются в  любой день (кроме  субботы  и воскресенья и праздничных дней) с 8:00 до 12:00и  с 13:00 до 17:00  (время местное) по адресу: 652100 пгт. Яя, ул. Советская, 17 каб. 14 (КУМИ Яйского муниципального округа).  

Место и срок проведения аукциона - КУМИ Яйского муниципального округа, 07.12.2022 в 10 час. 00  мин.

Согласно  протоколу  определения участников  открытого аукциона №1 от 02.12.2022  на участие в аукционе подана одна заявка ФИО5, в связи с чем  аукцион признан несостоявшимся. Комиссией принято решение  о заключении  договора с указанным лицом.  

07.11.2022        в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ФИО4 (вх. № 3741 от 07.11.2022) на действия организатора торгов -  КУМИ Яйского муниципального округа при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка  (извещение №22000015260000000006), выразившиеся в несоблюдении формы проведения аукциона - не в электронной форме.

Решением Комиссии Кемеровского УФАС России  по  жалобе №042/10/18.1-1410/2022 от  25.11.2022   жалоба на действия организатора торгов – КУМИ Яйского муниципального округа при проведении продажи муниципального имущества (извещение №2000015260000000006, размещено на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru),  признана обоснованной, организатор торгов -  нарушившим   часть  1 статьи  39.13 ЗК РФ,  часть  1 статьи  17  Федерального закона №135-ФЗ. 

КУМИ Яйского муниципального округа было выдано предписание об  аннулировании торгов по извещению  №22000015260000000006. 

12.12.2022  Комитетом размещен протокол об аннулировании  извещения  о проведении аукциона на право заключения  договора купли-продажи земельного участка. 

Решение и  предписание антимонопольного органа  оспорены КУМИ Яйского муниципального округа в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ (в редакции,  действовавшей в период проведения торгов, а также принятия оспариваемого решения и вынесенного предписания) аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Между тем, как установлено пунктом 7 стати 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На момент проведения спорных торгов не имелось вступившего в силу федерального закона о порядке проведения таких торгов. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 385-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статью 39.13 ЗК РФ внесены изменения относительно порядка проведения аукционов в электронной форме, вступил в силу только с 01.03.2023.

До дня вступления в силу указанного закона положения статьи 39.13 ЗК РФ не применяются в силу части 7 статьи 34 Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, антимонопольным органом не могло быть поставлено в нарушение КУМИ Яйского муниципального округа положений пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ.

Подготовка и организация аукционов по продаже и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялись в спорный период времени Комитетом  правомерно в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ без учёта особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

При этом положения статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ не содержат ограничивающих условий в части формы проведения аукциона.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов правовой нормы, которая в силу закона не применялась.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона, используемая в данном случае, привела к ограничению конкуренции. 

В соответствии с частью 1 статьи  17 Федерального  закона №135-ФЗ при проведении торгов  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что проведение аукциона не в электронной форме привело к снижению потенциальных участников аукциона, бездоказателен.

Антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в данных конкретных торгах. Жалоб от лиц, которые хотели бы поучаствовать в данных торгах, но по тем или иным причинам, в том числе,  ввиду территориальной удаленности места подачи заявок, не смогли принять в них участие, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств ограничения и нарушения прав других потенциальных участников в аукционе.

Из жалобы ФИО4 и  материалов дела  также не усматривается, что   он  имел намеренье  участвовать торгах, но был лишен такой возможности,  по  причине проведения торгов не в электронной  форме. 

Извещение о проведении аукциона на основании пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ  размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в данном конкретном случае обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов не в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы  ФИО4 о родственных отношениях лица, подавшего  единственную заявку,  документально не  подтверждены.   При этом  указанное обстоятельство не  являлось предметом оценки    антимонопольного   органа и основанием  для принятия оспариваемого решения и  выдачи предписания. 

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена. Доводы антимонопольного органа о правомерности вынесенных решения и предписания судом признаны несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. 

Решение и предписание антимонопольного  органа  нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно повлекли аннулирование торгов и невозможность заключения договора купли-продажи. Кроме того, на основании вынесенного решения антимонопольного органа имеется вероятность возбуждения административного производства в отношении заявителя. 

Признание незаконным решения антимонопольного органа, соответственно, влечет незаконность предписания, вынесенного на основании данного решения.

Заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 25.11.2022 по жалобе №042/10/18.1-1410/2022, предписание от 25.11.2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                 Ю.Ю. Кормилина