АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                           Дело № А32-19485/2019

Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Казань  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 318237500213459), г.Апшеронск о взыскании 1 845 000 руб.,                          а также 31 450 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 845 000 рублей, а также 31 450 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг. 

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения не представил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Поволжская нерудная компания» (Заказчик) был заключен Договор № ПВ 01/19 от  10 ноября 2018 г (далее по тексту – договор).

Пунктом 2.1. указанного договора определено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон и оказание Исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории РФ и в международном сообщении. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в заявке и    счете,   являющемся   его   неотъемлемой   частью.    Оплата   услуг   исполнителя производится Заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течении 3 банковских дней.

Заказчик свои обязательства по предоплате услуг исполнителя исполнил в полном объеме. 

Платежными поручениями, копии которых представлены в дело, подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств на сумму  2 175 000 руб. 

Как указано в исковом заявлении, исполнитель оказал услуги лишь на сумму 330 000 руб., что подтверждается Актом № 1 от 30 января 2019 г.

Доказательства иного в дело не представлены.

В связи с тем, что на оплаченную. Заказчиком сумму в размере 1 845 000 руб. Исполнитель услуги не оказал, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию с просьбой произвести возврат указанной суммы в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии по электронной почте. Изначально претензия была направлена 14 марта 2019 г. на электронную почту Исполнителя, что подтверждается скриншотом электронного письма. Направление претензии по электронной почте предусмотрено пунктом 6.4. и 8.6. Договора. Затем, повторно, 19 марта 2019 г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке письма. Однако Исполнитель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражения против удовлетворения        исковых требований от  ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг  (ст.783 ГК РФ). 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим законодательством, обязательство (договор) может быть прекращено: исполнением, расторжением, отказом от исполнения (п. 2 ст.450.1.; п.2 ст.782 ГК РФ) и т.д.

Пунктом  1  статьи  782  ГК  РФ  установлено,  что  заказчик  вправе  отказаться  от исполнения  договора  возмездного  оказания  услуг  при  условии  оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора)  может  быть  осуществлено  управомоченной  стороной  путем уведомления  другой  стороны  об  отказе  от  договора  (исполнения  договора).  Договор прекращается  с  момента  получения  данного  уведомления.  В  случае  одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или  соглашением  сторон,  договор  считается  соответственно  расторгнутым  или измененным.

Требование истца о возврате предварительной оплаты, изложенное в претензи от 14.03.2019, направленной по почте по месту регистрации ИП ФИО1, по сути означает отказ заказчика от исполнения  договора, что соответствует правовой конструкции, предусмотренной ст.715 ГК РФ.

Претензия, направленная по почте возвращена обратно отправителю 23.04.2019. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  риск неполучения     корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

С 23.04.2019 действие договора прекращено, у ответчика отпали правовые оснывоания для удержания денежных средств истца. 

Поскольку   уплаченные денежные средства   находятся в пользовании ответчиков без правовых оснований,  подлежат применению  нормы о неосновательном обогащении. Требование истца подлежит удовлетворению по  основаниям ст.1102 ГК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Для анализа документов, составления искового заявления и направления его в Арбитражный суд Краснодарского края истец  заключил договор на оказание юридических услуг № 06/19 от 01 апреля 2019 г.   За оказанные юридические услуги истом   оплачено 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 15 апреля 2019 г.

Пунктом 2 статьи  110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно статье 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности  распределения судебных  расходов  в том же деле, когда оно подано  после принятия решения  судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.    

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,   должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Дело, рассматриваемое в арбитражном суде считается сложным, если не доказано иное (Постановления ФАС УО от 22.01.2009 N Ф09-10469/08-СЗ, ФАС ВСО от 02.04.2008 N А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08). 

С учетом разъяснения в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121 наличие собственной юридической службы, участие штатных юристов не дает оснований для отказа в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя  из расценок, установленных в результате мониторинга Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2017 год от 19.04.2018,   стоимость услуг адвоката в суде каждой инстанции от 48  000 руб. По общему правилу, Услуги считаются оказанными по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело. 

По  настоящему делу суд учитывает факт документального подтверждения произведенных стороной расходов,  продолжительность и сложность рассмотренного по существу спора, объем оказанных представителем услуг, и , исходя из принципа разумности и соразмерности,   полагает, что возмещению подлежат расходы истца на сумму  15000 руб. Стоимость услуг в размере 15000 руб представляется весьма разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318237500213459), г.Апшеронск Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Казань    1 845 000 руб. неосновательного обогащения,                          а также 31 450 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина