АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 16569/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ворота плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров не заключенными, о взыскании 225 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 356 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2019; 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элин"   (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ворота плюс" (далее - ответчик) о признании договоров не заключенными, о взыскании 225 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 356 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 225 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 356 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований  на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Заявленные исковые требования (с учетом уточнения) истцом поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного  заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Ворота плюс" выставило ООО "Элин" счета на оплату № 31 от 31.07.2018 на сумму 74000 руб. 00 коп., № 32 от 31.07.2018 на сумму 151 700 руб. 00 коп. (л. 

<

...>).

На основании указанных счетов платежными поручениями № 282 от 31.07.2018, № 283 от 31.07.2018 (л. 

<

...>) ООО "Элин" перечислило на расчетный счет ООО "Ворота плюс" денежные средства в общей сумме 225 700 руб. 00 коп. 

Претензией (л. д. 22-23) истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 225 700 руб.00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 282 от 31.07.2018, № 283 от 31.07.2018          (л. 

<

...>).

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств. 

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 356 руб. 08 коп. за период с 01.08.2018 по 19.09.2019, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ворота плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 356 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,           7 901 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №491  от 25.10.2019. Выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   О. В. Бусыгина