АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14536/2022

г. Архангельск

20 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06, 13 декабря 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164288, 

<

...>),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 30 206 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (после перерыва);

от ответчика,  3-го лица - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 216 769 руб. 57 коп., в том числе 199 885 руб. 02 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в периоды с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.03.2022 по 30.09.2022, 29 581 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 06.12.2022, а также 181 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований до 30 206 руб. 20 коп., в том числе 22 511 руб. 53 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в периоды с 01.08.2021 по 31.08.2021 и с 01.01.2022  по 30.09.2022, 7 694 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 09.11.2023, а также 181 руб. почтовых расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 декабря 2023 года.

От истца к судебному заседанию после перерыва 13.12.2023 поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании 22 511 руб. 53 коп. долга в связи с оплатой ответчиком. Требование о взыскании пени истец поддержал, уточнив их размер до 1239 руб. 96 коп. пени за период с 14.09.2021 по 03.08.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.    

Отказ истца от взыскания 22 511 руб. 53 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточнение размера пени принимается судом. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 4470 от 13.07.2020, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно приложению № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия:

Наименование

Объем

Место накопления

ТКО

Периодичность

Способ

объекта

принимаемых ТКО в год

вывоза

коммерческого учета

СНТ «Строитель»

226,8

Архангельская Плесецкий            р-н, «Савинское», Строитель

обл.,

МО

СНТ

суббота

факт

Согласно пункту 2.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.1. договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», одним из следующих способов:

• количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц;

• нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Архангельской области.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов в соответствии с пп. 1 п. 4.1. договора, расчет количества твердых коммунальных отходов Потребителя осуществляется исходя из количества и объема контейнеров, согласно приложению № 1.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена с  01.07.2020 (пункт 1.4 договора).

Согласно п.9.1 договора договор заключается на срок по 31.12.2020.

Условиями пункта 9.2 данного договора установлено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Товарищество обратилось 23.05.2022 с заявкой о заключении нового договора, в соответствие с которой ответчик просил производить вывоз 2 раза в месяц, при этом объем ТКО оставался прежним 226,8 куб.м. в год, способ коммерческого учета по факту.

Письмом от 30.05.2022 №12187/05-22 истец отказал ответчику в согласовании способа коммерческого учета «по факту», направил ответчику для подписания договор от 26.05.2022 №11401, где способ коммерческого учета указан «норматив», место накопления ТКО – 

<

...> периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик проект договора от 26.05.2022 №11401 не подписал, с заключением договора на предложенных истцом условиях не согласился.

Вместе с тем, ссылаясь на оказание в  августе 2021 года и в период с 01.01.2022  по 30.09.2022 ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от объекта ответчика, истец предъявил ответчику счета на оплату №33298 от 31.07.2021 на сумму 9 281, 02 руб., №38737 от 31.08.2021 на сумму 3 314, 65 руб., затем направил ответчику корректировочный акт №3199 от 01.11.2022 (л.д.80) к счету от 31.07.2021 в сторону уменьшения на 132, 16 руб., и предъявил 09.09.2022 счета №58096, №58097, №58108, №58110, на оплату услуг за период с января 2022 года по апрель 2022 года на общую сумму 66 838 руб. 31 коп., счет на оплату №34300 от 31.05.2022 на сумму 27 772, 02 руб., счет на оплату №42128 от 30.06.2022 на сумму 27 772, 02 руб., счет на оплату №51024 от 31.07.2022 на сумму 40 432, 17 руб., счет на оплату №54390 от 31.08.2022 на сумму 40 432, 17 руб. (л.д. 81-92). 

Ответчик оплатил 03.08.2022 сумму 27 772 руб. 02 коп. по платежному поручению №17 от 03.08.2023 (л.д.122). 

Поскольку ответчик в полном размере не оплатил услуги, истец направил в его адрес претензию №24639/100-22 от 27.10.2022 с требованием произвести оплату за спорный период.

Поскольку  претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При обращении в суд расчет задолженности в размере 199 885 руб. 02 коп. произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 0,85 куб.м/ год на 1 участок и 1,91 куб.м/ год на 1 участок, утвержденных Постановлениями министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, от 24.03.2022 № 5п, и исходя из 338 участков.

Возражая относительно иска, ответчик оспаривал факт оказания услуг истцом  в августе 2021 года, и в период с января по апрель 2022 года, факт оказания услуг с мая по сентябрь 2022 года не отрицает, однако ссылается, что расчет за период с мая по сентябрь 2022 года должен производиться согласно условиям договора № 4470 от 13.07.2020 исходя из количества и объёма контейнеров, а также, что задолженность за май и июнь 2022 года оплачена 03.08.2022 в сумме 27 772 руб. 02 коп. по платежному поручению №17 от 03.08.2023. 

Истец принял возражения ответчика в части расчета объема ТКО, указав, что поскольку стороной истца не соблюдена процедура расторжения договора, к спорным правоотношениям истцом применены условия договора № 4470 от 13.07.2020. 

Также истец исключил из расчета периода оказания услуг - январь и февраль 2022 года.

В связи с чем уточнил 09.11.2023 размер исковых требований до 22 511,53 руб. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.03.2022 по 30.09.2022 исходя из следующего расчета:

месяц

год

Объем

контейнера,

м3

Периодичност ь вывоза (сб.)

Объем ТКО, м3

тариф за 1 куб.м. руб.

Расчет: количество расчетных единиц*тариф/12

Оплачено

август

2021

0,75

4,00

3

653,49

1 960,47

0

январь

2022

0,75

5,00

3,75

653,49

2 450,59

0

февраль

2022

0,75

4,00

3

653,49

1 960,47

0

март

2022

0,75

4,00

3

653,49

1 960,47

апрель

2022

0,75

5,00

3,75

653,49

2 450,59

май

2022

0,75

4,00

3

653,49

1 960,47

0

июнь

2022

0,75

4,00

3

653,49

1 960,47

июль

2022

0,75

5,00

3,75

800,82

3 003,08

август

2022

0,75

4,00

3

800,82

2 402,46

сентябрь

2022

0,75

4,00

3

800,82

2 402,46

К судебному заседанию после перерыва 13.12.2023 истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 22 511 руб. 53 коп. долга в связи с оплатой ответчиком, настаивая, что оплата услуг за август 2021 года и за период с января по сентябрь 2022 года произведена ответчиком с нарушением срока оплаты, в связи с чем начислил неустойку в размере 1239 руб. 96 коп. за период с 14.09.2021 по 03.08.2022.

При оценке представленных по делу доказательств, обстоятельств спора, доводов сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - постановление № 1156).

Пунктом 25 постановления № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В данном случае между Региональным оператором и Товариществом заключен договор № 4470 от 13.07.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договором согласовано, что вывоз ТКО осуществляется раз в неделю по субботам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела последовательно оспаривал факт оказания услуг в августе 2021 года, а также в период с января по апрель 2022 года, указывая на то, что на территории Товарищества отсутствуют места для складирования ТКО, в связи с чем сбор и вывоз ТКО с территории Товарищества осуществлялся по субботам специальной машиной регионального оператора, после чего председатель Товарищества подписывала путевой лист водителя, где было указано количество собранных ТКО, так в 2021 году ТКО собирались и вывозились 27.06.- 10,5 куб.м, 11.07 - 8 куб.м., 25.07.- 6 куб.м., в августе 2021 года ТКО с территории Товарищества не вывозились.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что у объекта ответчика отсутствовала контейнерная площадка, включенная в территориальную  схему обращения с ТКО, от которой Общество как региональный оператор могло вывозить отходы. При этом Товарищество организовало обращение с ТКО другим способом, т.к. на территории Товарищества несанкционированные места размещения отходов производства и потребления отсутствуют. 

С ходатайством от 09.11.2023 Общество представило в материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО. Из указанных журналов видно, что августе 2021 года и в период с января по апрель 2022 года вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки в п.Шелекса, и только 01.06.2022, 15.06.2022, 29.06.2022, 20.07.2022, 17.08.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 13.09.2022, 15.09.2022, 17.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 24.09.2022, 27.09.2022, 29.09.2022 указано, что вывоз ТКО осуществлялся от СОТ Строитель.

Иных доказательств, подтверждающих факт вывоза ТКО от объекта ответчика в августе 2021 года и в период с января по апрель 2022 года истец не представил.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела истцом доказательства в подтверждение факт вывоза ТКО от объекта ответчика в августе 2021 года и в период с января по апрель 2022 года, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что сам факт оказания услуг ответчику августе 2021 года и в период с января по апрель 2022 года истцом не доказан, в связи с чем задолженности за данный период у ответчика не имелось по состоянию на 03.08.2022. 

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривается, стоимость услуг по вывозу ТКО  в мае 2022 года составила 1 960 руб. 47 коп., в июне 2022 года - 1 960,47 руб., в июле 2022 года - 3 003,08 руб., в августе 2022 года - 2 402,46 руб., в сентябре 2022 года - 2 402,46 руб. Общая стоимость оказанных в период с мая по сентябрь 2022 года услуг составила - 11 728 руб. 94 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена 03.08.2022 оплата в сумме 27 772 руб. 02 коп. по платежному поручению №17 от 03.08.2023. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения потребителем обязательства по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом в период с мая по июнь 2022 года услуг исполнено ответчиком в полном объёме 03.08.2022, с нарушением установленного договором срока оплаты, за период с июля по сентябрь 2022 года просрочки оплаты ответчику услуг истца судом не установлено.

В связи с чем обоснованным является начисление неустойки только на задолженность за май 2022 года и за июнь 2022 года.

По расчету суда, произведенному за период с 15.06.2022 по 03.08.2023 размер неустойки, начисленной на сумму долга за май 2022 года и за июнь 2022 года составит 218 руб. 72 коп. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку оснований для начисления неустойки не имеется в ввиду отсутствия задолженности за август 2021 года и за период с января по апрель 2022 года.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 181 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 22 511 руб. 53 коп. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с садоводческого огороднического товарищества «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 218 руб. 72 коп. пени, а также 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 01 руб. 32 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова