ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43654/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 года

15АП-16916/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-43654/2022 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зборовской (ФИО3, ФИО4) Марии Владимировны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зборовской (ФИО3, ФИО4) Марии Владимировны (далее – должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- исключить из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер: 61:58:0000000:74622, расположенной по адресу: 

<

...>; 

- включить в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:58:0004065:74, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:58:0004065:42, 1/2 доли на гараж с кадастровым номером: 61:58:0004065:75, 1/2 доли на нежилое здание с кадастровым номером: 61:58:0004065:85, расположенные по адресу: 

<

...>; 

- признать за ФИО5 преимущественное право покупки, принадлежащих ФИО6 долей в праве собственной на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

23.08.2024 от должника поступили уточнения заявленных требований, в которых он просит исключить из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер: 61:58:0000000:74622, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 заявление об уточнении заявленных требований удовлетворено. Исключена из конкурсной массы должника ФИО6 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер 61:58:0000000:74622, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определение мотивировано тем, что должник и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в спорной квартире, жилое помещение не может быть отнесено к категории «роскошного жилья», превышающего разумную потребность в жилище. 

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимо учитывать особенности возможной реализации 1/3 доли, а также наличие большого количества сособственников несовершеннолетних детей. С учетом размера расходов на проведение торгов по реализации такого имущества, потенциально в конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов может поступить сумма около 100 тыс. руб. Реализация подобного имущества возможна в течение длительного времени.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что после развода с бывшим супругом спорное жилое помещение по адресу пер. Итальянский, д. 30 кв. 1, является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным пригодным для проживания имуществом, в связи с чем просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

28.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер: 61:58:0000000:74622, расположенной по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений).

Заявление мотивировано тем, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника и ее детей жилым помещением, исключение данного имущества не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку у должника имеется и иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, и которое может быть реализовано в целях погашения требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Между тем необходимо иметь в виду, что реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Давая толкование института исполнительского иммунитета, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания. В первом случае, суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-1729/2018.

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы доли в праве собственности на жилые помещения, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер: 61:58:0000000:74622, расположенной по адресу: 

<

...>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004065:42 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на находящий на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 61:58:0004065:74, расположенные по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке также расположены гараж и нежилое здание.

При этом должник ФИО6 и трое ее несовершеннолетних детей с 20.02.2024 зарегистрированы и фактически проживают по адресу 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта должника (т. 1 л.д. 9), свидетельством о регистрации по месту жительства № 610-00604А240000552 от 20.02.2024, выданным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10), свидетельством о регистрации по месту жительства № 610-00604А240000553 от 20.02.2024, выданным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 11),

Обосновывая факт изменение места проживания и регистрации в феврале 2024 года, должник в материалы дела представила свидетельство о расторжении брака 

<

...> от 12.09.2023, согласно которому брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен 16.06.2023. Как пояснила ФИО6, после расторжения брака ее бывший супруг проживает в доме по адресу 21-й Квартальный проезд, д.12, а она с несовершеннолетними детьми – в квартире по адресу пер. Итальянский, д. 30.

Также должник представила в материалы дела пояснения, из которых следует, что кадастровая стоимость всех объектов, принадлежащих ей на праве собственности по адресу 21-й Квартальный проезд, д.12 из расчета ее доли составляет 1 220 061,68 руб., а кадастровая стоимость доли в праве собственности на квартиру по адресу пер. Итальянский, д. 30 составляет 344 827,38 руб. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должник и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, об исключении которой заявлено. С учетом имеющихся характеристик жилое помещение не может быть отнесено к категории «роскошного жилья», превышающего разумную потребность в жилище. Каких-либо документальных подтверждений (доказательств) обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, должник сам может избрать единственное пригодное для проживания жилье. При этом суд лишь следит за добросовестностью должника (например, не подлежит принятию выбор большого по площади жилья, если имеется меньшее, но тоже пригодное и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Исходя из указанных разъяснений, при наличии у должника нескольких жилых помещений учитывается его выбор единственного пригодного для проживания с учетом интересов должника, членов его семьи и кредиторов. 

В рассматриваемом случае должником выбрано в качестве единственного пригодного для проживания ее и членов ее семьи имущество, расположенное по адресу пер. Итальянский, д. 30. Общая площадь данного помещения составляет 24,4 кв.м., что с учетом числа проживающих не свидетельствует о чрезмерности.

При этом должником обоснован как факт выбора данного помещения, так и целесообразность продажи другого объекта, находящегося в ее собственности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что продажа квартиры по адресу пер. Итальянский, д. 30 будет более привлекательной для покупателей нежели жилого дома по адресу 21-й Квартальный проезд, д.12. Тот факт, что в жилом доме число сособственников больше, само по себе о нецелесообразности продажи объекта не свидетельствует. 

Учитывая волю должника на исключение из конкурсной массы спорного жилого дома, принимая во внимание, интересы должника и членов его семьи, проживающих в доме, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника. 

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные должником требования. Основания для отмены либо изменения определения суда от 10.10.2024 по делу № А53-43654/2022 судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-43654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

М.Ю. Долгова