АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6217/2022

г. Челябинск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая  2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Консис», ОГРН 

<

***>, Брянская область, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 40 103 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Консис»,  (далее – истец, общество  «ПКФ «Консис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности в размере 36 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 07.02.2022 в сумме 2 774 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 307, 314, 395, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От  ответчика 20.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний  требования в части взыскания процентов не признает, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановление Правительства Российской Федерации                  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 73).

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2022.

В судебном заседании 07.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2022. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 15.06.2022, 24.06.2022, 02.08.2022, 10.08.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца 31.08.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 000 руб., процентов за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 103 руб. 00 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2022. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 09.11.2022, 21.12.2022, 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 19.04.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило мнение по иску, в котором последний признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 36 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просит отказать. 

В судебном заседании 19.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.05.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании письма от 23.09.2020 № 23/571у  (л.д. 14) общество «ПКФ «Консис» произвело в адрес общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» поставку продукции на сумму 36 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой                        от 28.09.2020 № 481, товарной накладной от 28.09.2020 № 481 (л.д. 22, 122).

Впоследствии между между обществом  «ПКФ «Консис» (поставщик) и обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки  от 19.10.2020 № 21-115у (л.д. 15-19), по условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к  настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять н оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация от 19.10.2020, в которой согласованы наименование, технические требования, количество, цену, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д. 20-21). 

По расчету истца задолженность за поставленный товар составила 36 000 руб., что обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не оспаривается.  

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2022 № 3 (л.д.13) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В письменном мнении на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 36 000 руб. Письменное ходатайство о признании исковых требований в указанной части подписано представителем ответчика по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.12.2022 № 10, с правом признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом ответчика, принимает его.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные истцом исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена по настоящее время, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 103 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, поскольку товар поставлен ответчику 28.10.2020, что следует из товарной накладной от 28.09.2020 № 481 (л.д. 122).

По расчету суда проценты за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 составили 3 467 руб. 11 коп.  

Ответчиком заявлены возражения относительно периода взыскания процентов со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации                   от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».   

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации             от 09.06.2010 № 946-р, приказом Управления промышленности обычных вооружений Федерального агентства по промышленности от 23.09.2008 № 154 (реестровый номер предприятия – 411), протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики                            от 20.03.2020 № 3 (строка № 399), данных официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации (строка № 507), Перечнем, опубликованным на официальном сайте Минпромторга России в разделе «Промышленность обычных вооружений», в составе АО «Концерн «Уралвагонзавод», общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, включено в перечень стратегических организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, а также включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации, как самостоятельная организация, а также как компания, входящая в холдинг акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, на ответчика, как лицо, включенное в перечень системообразующих организаций российской экономики, распространяется мера поддержки в виде моратория на банкротство, однако данные обстоятельства не могут быть учтены судом в силу следующего.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» опубликовано и вступило в силу 06.04.2020.

Однако в настоящем случае поставка продукции осуществлена истцом в адрес ответчика 28.10.2020 в соответствии с товарной накладной от 28.09.2020 № 481, то есть уже после введения моратория на банкротство.

Соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2, рассматриваемые требования возникли уже после введения моратория и не подпадают под его действие.

Поскольку денежное обязательство общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» возникло после введения моратория, то по смыслу Закона о банкротстве является текущим платежом. Освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае суд исходит из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению 3 467 руб. 11 коп.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 22.02.2022 № 116.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, а также признание ответчиком части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Консис» задолженность в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 467 руб. 11 коп., а также 711 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Консис» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 256 руб. 78 коп., уплаченной платежным поручением                           от 22.02.2022 № 116. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.В. Старкова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru