508/2023-54836(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7258/2022

03 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2020 № КР/512020-000246  по состоянию на 08.08.2022 в сумме 1 637 137 руб. 67 коп.,  

о расторжении кредитного договора от 13.03.2020 № КР/512020-000246, В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2021, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.04.2023.  

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о взыскании  задолженности по кредитному договору от 13.03.2020 № КР/512020-000246 по состоянию  на 08.08.2022 в сумме 1 637 137 руб. 67 коп., о расторжении кредитного договора от  13.03.2020 № КР/512020-000246.  

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным  требованиям и возражениям.  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес - 191144, город Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, дом 11 литер А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 22.11.2002, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис», адрес - 305004,  

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 10.02.2011, ИНН 

<

***>.  

Как следует из искового заявления, 13.03.2020 года ВТБ (ПАО) и ООО  «Профсервис» заключили кредитный договор № КР/512020-000246 согласно которому  Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в  Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит,  уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки,  предусмотренные Соглашением.  

Индивидуальные условия 

1. 

1 Сумма Кредита 

4 000 000 (Четыре миллиона) российских  рублей  

2. 

С1рок Кредита 

36 (Тридцать шесть) месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита  

 

3. 

П1роцентная ставка 

13 (Тринадцать) процентов годовых  

4. 

Ц1ель Кредита 

 

5. 

Д1ата аннуитетного платежа 

13 (Тринадцатое) число каждого месяца 

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу и / или  процентам по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на  сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в  размере 0.1% процента за каждый лень просрочки со дня. следующего за днем ее  возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной  задолженности (п.2.3.10).  

Неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной  задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начиная со  дня, следующего за днем ее возникновения, соответствующей просроченной  задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщиком. Неустойка,  начисляемая на сумму просроченной задолженности по Основному долгу, начисляется  независимо от уплаты процентов по Кредиту (п.3.5.1).  

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия  договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2022 в  размере 1 637 137 руб. 67 коп., в том числе:  

- остаток ссудной задолженности - 1 528 581 руб. 88 коп. - задолженность по плановым процентам - 64 554 руб. 32 коп. - задолженность по пени - 4 225 руб. 39 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу - 39 776 руб. 08 коп. 

Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, Банк  06.07.2023 направил Заемщику требование о необходимости погасить всю сумму  задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность  перед Банком не погашена.  

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, указав, что истец,  действуя недобросовестно, заблокировал расчетный счет ответчика без объяснения  причин, в связи с чем, ООО «Профсервис» не может пользоваться расчетным счетом, что  ограничило работу общества.  

Как указывает ответчик, во исполнение требований банка были предоставлены все  необходимые документы, но до настоящего времени не произошло разблокирование  счета. Оплачивать задолженность в рамках указанного договора можно только по  расчетному счету, на котором имеются денежные средства, но он банком заблокирован  без объяснения причин.  

Ответчик заявил о готовности урегулирования спора мирным путем. 

Оценив доказательства, приведенные в обоснование своих требований,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  

арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает  из существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и  порядке, определенных договором.  

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами.  

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при  предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление  кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение  условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-КГ15-91,  предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не  означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения  обязательства по возврату суммы долга (кредита).  

В материалы дела истцом представлены доказательства предоставления  ответчику заемных денежных средств, а также факт нарушения ответчиком  согласованного сторонами графика платежей.  

Заключив Кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита  на предложенных истцом условиях - под установленный процент, с погашением в  определенные сроки.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как подтверждается материалами дела, истец направлял в адрес ответчика  требования о досрочном погашении кредита от 06.07.2022, а также о расторжении  кредитного договора от 13.03.2020 № КР/512020-000246.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истцом было  выполнено требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора  от 13.03.2020 № КР/512020-000246.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Размер задолженности ответчика по уплате процентов определен истцом верно  исходя из установленной Кредитным договором процентной ставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).  

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу и /  или процентам по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на  сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в  размере 0,1% процента за каждый лень просрочки со дня. следующего за днем ее  возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной  задолженности (п.2.3.10).  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

Довод ответчика о блокировании расчетного счета опровергаются  представленными в материалы дела истцом доказательствами (письмо № 584/774762 от  11.10.2021, выписка по лицевому счету).  

Определением суда о 04.04.2023 суд предложил сторонам урегулировать спор  мирным путем.  

Представитель ситца в судебном заседании пояснил, что ответчик не обращался в  Банк с заявлением о заключения мирового соглашения, задолженность не погасил.  

Ответчик доказательств своего намерения заключить мировое соглашение в  материалы дела не представлено.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты  процентов, пени на дату рассмотрения спора.  

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении  кредита, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору, процентов и пени является законным, обоснованным по  праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.03.2020 № КР/512020-000246, заключенный  между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) и обществом  с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН  

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>)  1 637 137 руб. 67 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 528 581  руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам в размере 64 554 руб. 32 коп., пени  за просрочку ссудной задолженности в размере 39 776 руб. 08 коп., пени за просрочку по  

плановым процентам в размере 4 225 руб. 39 коп., а также 35 371 руб. 00 коп. расходов  на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья А.Ю. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2022 5:46:00

Кому выдана Беседина Анастасия Юрьевна