АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1831/2023

г. Краснодар

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан  «Автомобильно-дорожный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Электрон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А15-1831/2023, установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан к ГБПОУ Республики Дагестан «Автомобильно-дорожный  колледж» (далее – учреждение) с иском о взыскании 588 840 рублей 46 копеек  задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.07.2020 по 30.04.2021, с 01.07.2021  по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 30.09.2021.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 11.07.2023 иск удовлетворен; распределены судебные расходы  на уплату государственной пошлины.  

Определением от 18.10.2023 суд апелляционной инстанции в связи  с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями  

в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрон».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2023 решение суда  от 11.07.2023 отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное  постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя,  с 01.07.2020 и по настоящее время у ООО «Электрон» отсутствует право распоряжения  (продажи) электрической энергии на территории Республики Дагестан. Третье лицо  не приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, а также не имеет  заключенного с гарантирующим поставщиком (компанией) договора, следовательно,  не имеет права продавать электроэнергию и заключать договор энергоснабжения  с потребителями. Также ООО «Электрон» не является получателем электрической  энергии (мощности) от гарантирующего поставщика (компании). Данный факт  преюдициально установлен в постановлении Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021, согласно которому договор  от 27.01.2021 № 05013810062/ЭО признан незаключенным ООО «Электрон» и компанией.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом,  ООО «Электрон» (энергосбытовая компания) и учреждение (потребитель) заключили  договоры энергоснабжения от 26.02.2020 № 0550052000158 и от 01.01.2021   № 055С052000275.  

Обращаясь с иском, компания указала на то, что считает отношения  ООО «Электрон» и учреждения прекратившимися с 01.07.2020 вследствие утраты  01.07.2020 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего  поставщика и прекращения действия договора купли-продажи электроэнергии  (мощности) от 31.03.2017 № 05013810062/ЭО, заключенного ООО «Электрон»  (покупатель) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Договорные  отношения между компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «Электрон»  отсутствуют, что подтверждается судебными актами по делам № А15-2708/2020  и А15-1344/2021.  

8 ноября 2022 года компания направила учреждению письмо от 08.11.2022   № 00-31, к которому приложила документы на оплату электроэнергии  с 01.07.2020 по 30.04.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 30.09.2021.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 588 840 рублей  46 копеек за названный период, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Возражая против иска, учреждение указало на наличие договорных отношений  с ООО «Электрон» и оплату стоимости электроэнергии, поставленной в спорный период,  указанному лицу.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее – Основные положения № 442), оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду  отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.  

Апелляционный суд установил, что ответчиком и ООО «Электрон» заключены  договоры энергоснабжения от 26.02.2020 № 0550052000158 и от 01.01.2021   № 055С052000275, в рамках которых ответчик оплачивал стоимость электроэнергии,  потребленной в спорном периоде.  

Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что ответчик при наличии заключенных с третьим лицом договоров  энергоснабжения вне зависимости от действительности таковых действовал  правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него  последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической  энергии третьим лицом в интересах потребителя.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий  между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими  деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг  не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего  обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего  законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого  хозяйства.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установленных  фактических обстоятельствах разногласия о принадлежности внесенной потребителем  платы образуют предмет отдельного спора между компанией и ООО «Электрон».  

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют  о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023  по делу № А15-1831/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу −  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев 

М.Н. Малыхина