АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12447/2018

29 августа 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304384815600018)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;                        

 

установил:

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании поступившего обращения о незарегистрированном приеме металла должностным лицом ОБППГ Слюдянского линейного пункта полиции линейного отдела Министерства внутренних дел на станции Иркутск-пассажирский 09.04.2018г. проведена проверка по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Восточный, д. 14.

В ходе проверки административным органом обнаружен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности по приему лома черного металла без соответствующего разрешения (лицензии). Нарушение отражено в протоколе осмотра места происшествия от 09.04.2018г. В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 149574/115 от 10.04.2018г.

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте направило в Слюдянский районный суд Иркутской области материалы административного дела № 5-83/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Определением от 27.04.2018г. Слюдянским районным судом Иркутской области протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 28.05.2018г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.06.2018г. заявление административного органа оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2018г. заявление Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте принято к производству.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 названного кодекса. 

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является день, когда Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте установило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения обнаружен административным органом в ходе проведения проверки, результаты которой оформлены протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018г. 

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 09.07.2018г. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 сроки давности привлечения не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков