ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-82000/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 15 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО Частная охранная организация «А.М. Мега»

 к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация «А.М. Мега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги ЗАО» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 322 952,78 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 203 130,42 руб. неустойки, в остальной части иска в удовлетворении  отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций  не учли постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория в отношении юридических и физических лиц, не дали оценку доводу ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обстоятельства нарушения должником своих обязательств по государственному контракту от 02.12.2020 N 3/1072-2020 на оказание охранных услуг объектов ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  07.12.2021 по делу N А40-128083/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022, согласно которому  с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 185 874,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 929 рублей.

В рамках исполнительного производства полное погашение суммы основного долга осуществлено 11.08.2022. На указанную дату ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» истцом начислена неустойка в размере 322 952,78 рублей.

Поскольку претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, произведя перерасчет и снизив ее размер до 203 130,42 рублей, отказав ответчику в применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды  со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  указали, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что суды  необоснованно отказали  в снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-82000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова