/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А38-4619/2015

21 мая 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Баландина Б.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Е.А.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр санитарно-эпидемиологического сервиса Республики Марий Эл (ЦЕНТР-СЭС МАРИЙ ЭЛ)» (ИНН: 1215082012, ОГРН: 1021200754300)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015,

 

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, –

Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (ИНН: 1207008199, ОГРН: 1051201015854),

 

заинтересованное лицо, – муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (ИНН: 1207002292, ОГРН: 1021201052608),

 

и   у с т а н о в и л :

 

автономная некоммерческая организация «Межрегиональный центр санитарно-эпидемиологического сервиса Республики Марий Эл (ЦЕНТР-СЭС МАРИЙ ЭЛ)» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – Финансовый отдел). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (далее – Администрация)

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) и правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле определение суда от 04.04.2018 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции получено.

Отзывы на заявление от заинтересованных лиц в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не направили своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное заседание суда округа.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015 с муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл» в пользу Организации взыскано 105 381 рубль задолженности по оплате услуг, 16 873 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4469 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Указанное решение суда первой инстанции, в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 12.11.2015. Организации 27.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006344348, который 17.11.2015 поступил на исполнение в Финансовый отдел.

По утверждению Организации на момент обращения с настоящим заявлением решение от 12.10.2015 исполнено частично, на сумму 5000 рублей. В подтверждение данного факта Организация представила платежное поручение от 27.02.2018 № 506060.

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015 послужило основанием для обращения Организации в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с настоящим заявлением, в котором заявитель просит присудить ему компенсацию в сумме 32 913 рублей 97 копеек, взыскать с Финансового отдела в пользу Организации проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении данной компенсации и до полной уплаты суммы компенсации, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления о компенсации, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что трехмесячный срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 17.11.2015 и истек 17.02.2016. При этом утверждение Организации о том, что этот срок начал исчисляться с 18.03.2015 и истек 18.06.2015, является ошибочным и противоречит материалам дела, поскольку исполнение судебных актов в соответствии с частью 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, а исполнительный лист, выданный 27.10.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015, предъявлен на исполнение в Финансовый отдел только 17.11.2015.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации» от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12826/11).

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 006344348, выданный Организации Арбитражным судом Республики Марий Эл 27.10.2015, своевременно представлен в Финансовый отдел, заявление взыскателя содержит необходимые реквизиты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Последующее частичное исполнение должника по названному исполнительному документу свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для исполнения судебного акта.

Суд округа пришел к выводу о том, что с учетом объема частичного исполнения судебного акта (5000 рублей из 133 723 рублей 72 копеек, что составляет приблизительно 3,74 процента от взысканной суммы), действия Финансового отдела не могут быть признаны достаточными.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015, исчисляемая с даты поступления в Финансовый отдел исполнительного листа (17.11.2015), на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о присуждении компенсации (15.05.2018) составила 910 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Финансового отдела и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Организации на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, и практики Европейского Суда по правам человека, при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Суд округа счел обоснованным использование для исчисления суммы компенсации правового механизма, предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами), с учетом их близкой правовой природы. При этом суд округа считает также правомерным использование данного правового механизма в том виде, в каком он действовал в соответствующие периоды.

Так, в период с 18.02.2016 до 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В период с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд округа, проверив расчет суммы компенсации, произведенный Организацией, пришел к выводу о необоснованности ее расчета за период с 19.06.2015 по 17.02.2016 (включительно), поскольку трехмесячный срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае истек 17.02.2016. Исходя из этого сумма компенсации, с учетом избранного правового механизма ее определения, рассчитана судом округа за период с 18.02.2016 по 15.03.2018 и составила 24 715 рублей 91 копейку.

Оснований для снижения суммы компенсации суд округа не усматривает.

Кроме того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с Администрации в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление о возмещении судебных издержек)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления о возмещении судебных издержек, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления о возмещении судебных издержек определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления о возмещении судебных издержек).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, Организация представила в материалы дела: заключенный с индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Ольгой Вячеславовной договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018, акт сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг от 07.03.2018 и платежное поручение от 07.03.2018 № 41. В обоснование заявленного ко взысканию размера судебных издержек, заявитель ссылается на рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (без учета командировочных расходов), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 (в редакции от 03.02.2016).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия возражений другой стороны относительно чрезмерности заявленного размера судебных издержек, суд округа посчитал обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной Организацией сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Финансовый отдел.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Присудить автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр санитарно-эпидемиологического сервиса Республики Марий Эл (ЦЕНТР-СЭС МАРИЙ ЭЛ)» (ИНН: 1215082012, ОГРН: 1021200754300) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015 по делу № А38-4619/2015 в размере 24 715 рублей 91 копейки.

Обязать Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр санитарно-эпидемиологического сервиса Республики Марий Эл (ЦЕНТР-СЭС МАРИЙ ЭЛ)» компенсацию в размере 24 715 рублей 91 копейки; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр санитарно-эпидемиологического сервиса Республики Марий Эл (ЦЕНТР-СЭС МАРИЙ ЭЛ)» № 40703810837180101159 в отделении Марий Эл № 8614 публичного акционерного общества «Сбербанк» в городе Йошкар-Ола, БИК № 048860630, корреспондентский счет № 30101810300000000630.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

Б.А. Баландин

Судьи

 

Т.В. Шутикова

Ю.В. Новиков