﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9905/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН  2308091759, ОГРН 1032304155102) – Пушкаревой М.А. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс» (ИНН 2370003850, ОГРН 1142370000893) – Лавриненко И.О. (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Губской Т.В. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32-9905/2019, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс» (далее – предприятие) о взыскании 574 441 рубля 70 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество).

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты, уменьшив размер задолженности до 174 581 рубля 93 копеек. Доводы заявителя сводятся к отсутствию у истца правовых оснований для расчета объема электроэнергии по правилам, применяемым в случае безучетного потребления, в период окончания отопительного сезона. По мнению заявителя, суды не учли, что с мая по сентябрь 2018 года котельная не эксплуатировалась, следовательно, отсутствовало потребление электрической энергии. 

В отзывах на кассационную жалобу компания и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 29.11.2018 в результате проведенной проверки на объекте предприятия, расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 145 (котельная № 15), работниками общества выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве пломб на вводном рубильнике (имеется свободный доступ к токоведущим частям прибора учета), о чем составлен акт № 005799. 

Проверка, результаты которой отражены в названном акте, проводилась с участием представителя потребителя, подписавшего акт. 

Установка спорных пломб подтверждается актом от 01.04.2018 № 001645 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В.

В связи с неисправностью прибора учета компанией с 01.04.2018 по 29.11.2018 произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии (за вычетом полезного отпуска – 6389 кВт/ч).

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 193, 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, пришел к выводу о доказанности потребления предприятием электрической энергии с нарушением правил учета; признал акт от 29.11.2018 № 005799 о неучтенном потреблении энергии надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442, а также согласно содержанию Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

В результате проверки работы прибора учета предприятия, проведенной обществом, выявлен срыв пломб на вводном рубильнике, зафиксирован свободный доступ к токоведущим частям прибора учета. 

Поскольку абонент несет ответственность за сохранность и целостность всех пломб, замков и прочих устройств, предназначенных для защиты средств учета и вводной коммутационной аппаратуры, то срыв или нарушение установленных замков и пломб поставщика квалифицируются как безучетное потребление.

Предприятие в кассационной жалобе указало на отсутствие оснований для взыскания стоимости электрической энергии с мая по сентябрь 2018 года в связи с окончанием отопительного сезона, следовательно, котельная не эксплуатировалась и потребление электрической энергии отсутствовало.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены постановления администрации муниципального образования Славянский район от 09.04.2018 № 789 «Об окончании отопительного периода 2017 – 2018  годов в муниципальном образовании Славянский район», от 11.04.2018 № 353 «Об окончании отопительного периода 2017 – 2018 годов на территории Славянского городского поселения Славянского района» иот 03.10.2018 № 2510 «О начале отопительного периода 2018 – 2019 годов в муниципальном образовании Славянский район», приказы предприятия от 09.04.2018 № 63 «Об окончании отопительного сезона» и от 24.10.2018 № 222 «О начале отопительного сезона», приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 09.04.2018 № 36к, а также сведения о показаниях счетчика, которые ежемесячно передавались ответчиком гарантирующему поставщику. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие не представило бесспорных доказательств отсутствия потребления котельной электроэнергии в спорный период.

Из содержания приказа предприятия от 09.04.2018 № 63 «Об окончании отопительного сезона» не следует, что котельная № 15 не эксплуатировалась в спорный период, в том числе в целях производства тепловой энергии для снабжения горячей водой. То обстоятельство, что в пункте 2 названного приказа котельная № 15 не поименована, не подтверждает сезонный характер ее эксплуатации, как и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 09.04.2018 № 36к. Сведения о нулевых показаниях прибора учета, то есть об отсутствии фактического потребления электрической энергии в мае – сентябре 2018 года носят односторонний характер, совместное снятие показаний прибора учета электрической энергии в указанный период не производилось. Доказательств, объективно подтверждающих сезонный характер эксплуатации котельной, приостановления подачи электроэнергии на спорный объект, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32-9905/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк