﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1221/2021

город Кемерово

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Киселевск (ИНН 4223054720, ОГРН 1114223005511) 

к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск (ИНН 4211020846, ОГРН 1074211001248)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск (ИНН 4211003760, ОГРН 1024201261028) 

о взыскании 562 243 руб. 70 коп. долга, 124 870 руб. 55 коп. пени,  50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 15 550 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7446 руб. 84 коп. транспортных расходов,

третье лицо: муниципальное предприятие киселевского городского округа единый расчетно-кассовый центр, г. Киселевск, ИНН 4211017025, ОГРН 1044211005519

при участии в заседании представителя истца  представителя истца Печенкиной А.Г., доверенность №1 от 02.06.2021 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – Управление) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ) (с учетом определения от 12.05.2021 о привлечении соответчика) о взыскании 562 243,70 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по адресам: г. Киселевск, ул. Чумовая, 1 (квартиры 10,11,22,40), ул. Чумовая, 3 (квартиры 5а,10,14,17,19,21,36,37а,51,56), ул. Чумовая, 5 (квартиры 1,3,4,6,11,24,33,39), проезд Западный, дом 10/1 (квартиры 37,39),ул. Мира, 52 (квартиры 25,39), а также 124 870,55 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7446,84 руб. транспортных расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал.

Управление и КУМИ возражали против иска по основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах и дополнениях; указали, что часть квартир была передана гражданам по договору социального найма в оспариваемый период, часть квартир была передана по договору мены физическим лицам; заявили об истечении срока исковой давности. Кроме того, заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Истец, согласившись с возражениями ответчика о передаче части квартир гражданам по договору социального найма и по договорам мены, с заявлением об истечении срока исковой давности, уменьшил размер требований до 562 243 руб. 70 коп. долга, 124 870 руб. 55 коп. пени по состоянию на 30.09.2021. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании (до перерыва) истец поддержал уточненные требования, после перерыва явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Ответчики просили рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам: г. Киселевск, ул. Чумовая, 1 (квартиры 10,11,22,40), ул. Чумовая, 3 (квартиры 5а,10,14,17,19,21,36,37а,51,56), ул. Чумовая, 5 (квартиры 1,3,4,6,11,24,33,39), проезд Западный, дом 10/1 (квартиры 37,39),ул. Мира, 52 (квартиры 25,39).

В соответствии с договорами управления и протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, ООО «Управляющая компания «Домовой» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по указанным адресам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещений в домах, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истец уменьшил сумму долга с учетом возражений ответчиков, суд проверил расчет задолженности истца, признал его арифметически верным, возражений от ответчиков по размеру долга после уменьшения размера исковых требований в материалы дела не поступило, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению размере 562 243,70 руб. 

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020             N 12-н «О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа»).

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 124 870,55 руб. по состоянию на 30.09.2021. Методика расчета истца к завышению размера пени не привела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки КУМИ не представлено, а судом не установлена несоразмерность размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный законом размер неустойки не превышает установленный размер, и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены: договор подряда с физическим лицом (оказание юридических услуг) от 02.06.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и Печенкиной Анастасией Геннадьевной (исполнителем), расходные кассовые ордера № 10 от 02.08.2021, № 7 от 01.07.2021 о выдаче истцом исполнителю 50 000 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 сформирован правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) – 7500 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9500 руб.; компенсация командировочных расходов – 3000 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Представитель истца Печенкина Анастасия Геннадьевна в рамках рассмотрения настоящего спора приняла участие в шести судебных заседаниях (28.06.2021, 21.07.2021, 23.08.2021, 22.09.2021, 13.10.2021, 27.10.2021), а также подготовила исковое заявление, расчеты и дополнения к иску. Данные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны. 

Таким образом, стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб. по делу ниже приведенных выше минимальных ставок вознаграждения адвокатов Кемеровской области. Суд не находит оснований полагать расходы в указанной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных затрат представителя, сложности дела.

Судебные издержки истца на оплату горюче-смазочных материалов для проезда исполнителя для участия в судебных заседаниях по маршруту Киселевск – Кемерово – Киселевск подтверждены представленными чеками на сумму 7446,84 руб. и подлежат отнесению на КУМИ в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями	 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» задолженность в размере  562 243 руб. 70 коп., 124 870 руб. 55 коп. пени,  50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,                15 550 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7446 руб. 84 коп. транспортных расходов.

Отказать истцу в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья 							                               А.Е. Логинова