АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13300/2022

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Распространение печати»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края

при участии в заседании:  

от истца  - ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность от  25.05.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Распространение печати» задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:0166, площадью 5,2 кв.м с зоной санитарного содержания 16,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у жилого дома № 68. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> в размере 109 972 руб., 46 коп., а также пени за просрочку платежей 86 555 руб. 82 коп. (общая сумма задолженности составила 196 528 руб. 28 коп.).

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 01.11.2022 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края.

            Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ООО «Распространение печати» задолженность по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:166, расположенного по адресу: 

<

...> по договору №345 от 30.09.2003 со сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2006 в размере 11 548  рублей 90 копеек основного долга и 3 727 рублей пени. Итого 15 271,90  рублей. По договору №116 от 03.06.2011 со сроком действия с 27.12.2010 по 25.12.2011 в размере 3 747,25 рублей основного долга и 186,42 рублей пени. Итого 3 933,67рублей. По договору №690 от 27.12.2013 со сроком действия с 23.12.2013 по 21.12.2014 в размере 7 494,56 рублей основного долга и 364,39 рублей пени. Итого 7 858,56 рублей. По договору №1011 от 31.12.2014 со сроком действия с 22.12.2014 по 20.12.2015 в размере 39 846,25 рублей основного дола, образованной за период с 22.12.2014 по 01.07.2021;  18 940,08 рублей пени, образованной за период с 22.12.2014 по 04.10.2023. Итого 58 786 рублей 33 копейки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд на основании пунктов 1, 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, образовалась задолженность по арендным платежам, что привело к начислению пени.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока действия договора аренды, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2003 между администрацией и ООО «Роспечать» заключен договор аренды №345,  сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2006, согласно которому арендодатель, действующий на основании постановления главы Артемовского городского округа от 29.05.2003 №633, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 02 04:0166 с целевым назначением для общественно-деловых целей (для временного размещения торгового киоска «Роспечать») по адресу: 

<

...> у жилого дома №68.

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи. 

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 3277 рублей 29 копейка в год согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы определен исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных постановлением главы города Артема от 15.03.2002 №219, и может быть изменен с изменением указанных ставок или порядка их расчета по решению главы города Артема либо думы города Артема. Арендная плата в размере 273 рубля 11 копеек вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

03.06.2011 между сторонами заключен договор аренды №116сроком действия с 27.12.2010 по 25.12.2011  земельного участка площадью 22кв.м, категории  земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением для общественно-деловых целей (для временного размещения торгового киоска «Роспечать») местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у жилого дома №68. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что арендатору устанавливается ставка арендной платы 15% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период, что составляет 7535 рублей 01 копейка. Арендная плата вносится за первое полугодие единовременно в срок до 15.06.2011, за 2-е полугодие единовременно в срок до 15.09.2011. 

27.12.2013 между сторонами заключен договор аренды №690 сроком действия с 23.12.2013 по 21.12.2014 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:166, площадью 22кв.м, категории  земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением для общественно-деловых целей (для временного размещения торгового киоска «Роспечать») местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у жилого дома №68. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что арендатору устанавливается ставка арендной платы 15% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период, что составляет 7514  рубля 76 копеек. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

31.12.2014 между сторонами заключен договор аренды №1011, сроком действия с 22.12.2014 по 20.12.2015, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером площадью 22кв.м, категории  земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением для общественно-деловых целей (для временного размещения торгового киоска «Роспечать») местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир у жилого дома №68. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что арендатору устанавливается ставка арендной платы 15% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период, что составляет 7 535 рублей 01 копейка. Арендная плата вносится единовременно в срок до 15.05.2015. 

Земельный участок передан по акут приема-передачи 22.12.2014

В нарушение принятых на себя обязательств, по заключенным договорам аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате сформировалась задолженность, на которую начислена пеня.

Досудебной претензией №14/1099 от 27.04.2022 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене.

Указанное уведомление оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела (договорами аренды, актами приема-передачи)  подтверждается факт получения ответчиком в пользование спорного земельного участка. 

Срок действия последнего договора №1011 действительно истек 20.12.2015, вместе с тем доказательств возврата земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, вышеизложенное нормы права, факт пользования ответчиком спорным земельным участок после истечения срока действия договора аренды в отсутствие возражения арендодателя, отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка истцу, суд приходит к выводу о возобновления договора №1011 на неопределённый срок. 

Истец просит взыскать основной долг в размере 61 636 рублей 96 копейки за период с 10.11.2003 по 01.07.2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление направлено в суд  04.08.2022 претензией №14/1099 от 27.04.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее оплатить, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 10.11.2003 по 04.07.2019. 

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора № 1011 от 31.12.2014  и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, входящий в срок исковой давности, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, не предоставлено.

Проверив справочный расчет основного долга, представленный в материалы дела, с  учетом пропуска срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

Таким образом,  у ответчика сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 19 638 рубля 29   копеек,  которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в  размере               23 213 рублей 79 копейки за период с 10.11.2003 по 04.10.2023.

            В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления № 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку судом установлено, что  требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены с пропуском срока исковой давности, то и акцессорные требования о взыскании пени за период с 10.11.2003 по 04.07.2019 также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

            Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

            Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени  заявлено обоснованно, но, при этом, удовлетворению подлежит частично.

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета, истечения срока исковой давности, истцом неверно применены  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на б месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В указанной части необходимо отметить, что запрет на начисление финансовых санкций в период моратория установлен на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, представляющий собой отсылочную норму. Отсылка идет на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, который дословно предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, приведена правовая позиция, согласно которой для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63), в пункте 11 Постановления №44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановления №44, возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497,  истечения срока исковой давности, суд признает его обоснованным, считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 5 242 рубля 39 копеек.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку администрация при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распространение печати»  (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации  Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>) основной долг за период с 04.07.2019 по 01.07.2021 в сумме 19638 рублей 29 копеек, пеню в размере 5242рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Распространение печати»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 рублей.

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                        Понкратенко М.В.