АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54661/2019

г. Нижний Новгород                                                                      26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1046), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди», п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ,

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «МС-Маркет», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект», г.Москва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени, 

при участии: 

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди», п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «МС-Маркет», г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект», г.Москва, о взыскании 3733901руб. 92коп., в том числе 1866950руб. 96коп. долга и 1866950руб. 96коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве сообщил о частичной оплате долга, просит дать время на урегулирования спора мирным путем, просит снизить неустойку.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем судом рассмотрено и отклонено с учетом мнения истца и процессуальных сроков рассмотрения дела, при этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в том числе на стадии исполнения.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 641950руб. 96коп. долга и 80975руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2019 по 18.06.2020.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, 09.12.2016 между ООО предприятие «АЛИДИ» (поставщик) и ООО «МС-Маркет» (покупатель) был заключен договор поставки №1045-16/ЧХ/П.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является поставка товаров компаний Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания, Нестле Россия, Ригли и других товаров (далее товар), указанных в прейскуранте поставщика.

В порядке пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии товара указываются в товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в накладной, в наличном или безналичном порядке.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, в том числе по товарным накладным от 13.02.2018 №199718563546/77, от 19.02.2018 №199718568885/77, от 05.03.2018 №199718580941/77 на общую сумму 2589846руб. 45коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными накладными, подписанными представителями ответчика и скрепленные печатью ООО «МС-Маркет».

09.11.2018 между ООО «МС-Маркет» (первоначальный должник), ООО «Медиа-Селект» (новый должник) и ООО предприятие «АЛИДИ» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, по которому новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника в размере 4928553руб. 39коп. по договору №1045/16/ЧХЛ от 09.12.2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

В силу пункта 2.4 договора первоначальный и новый должники несут перед кредитором солидарную ответственность.

ООО «Медиа-Селект» и ООО предприятие «АЛИДИ» подписали график платежей, согласно которому долг должен быть оплачен до 31.08.2019.

В установленный договором срок новый должник в полном объеме долг не оплатил, претензия от 02.09.2016 с требованием оплатить долг в сумме 2734806руб. 36коп. в полном объеме не исполнена, что послужило основанием заявителю для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3.3 договора установлено, что все разногласия и споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании пункта 2.4 договора от 09.11.2018 первоначальный и новый должники несут перед кредитором солидарную ответственностью.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме обязательства по оплате долга не исполнены, задолженность на дату вынесения решения составила 641950руб. 96коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 641950руб. 96коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 80975руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2019 по 18.06.2020.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80975руб. 00коп. за период 01.09.2019 по 18.06.2020.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МС-Маркет», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди», п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 641950руб. 96коп. долга, 80975руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17459руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди», п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24211руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №29498 от 26.12.2019.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина