АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22324/2017

04 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные газовые заправочные станции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене предписания от 30.10.2017 № С-49,

при участии в заседании суда:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 55, по 31.12.2018 (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГЗС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) Отдела (инспекция) государственного надзора Омской области (далее – заинтересованное лицо, СМТУ) о признании незаконным и отмене предписания от 30.10.2017 № С-49.

Определением от 25.01.2018 данное заявление было принято к производству.

По ходатайству заявителя судебное разбирательство откладывалось  для уточнения требований.

17.04.2018 в материалы дела потупило уточненное заявление, в судебное заседание 25.04.2018 заявитель своих представителей не направил. В соответствии с данным уточнением заявитель просит суд:

1. признать незаконным предписание СМТУ Росстандарта Отдела (инспекция) государственного надзора Омской области от 30.10.2017 №С-49;

2. отменить предписание СМТУ Росстандарта Отдела (инспекция) государственного надзора Омской области от 30.10.2017 №С-49.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, пояснив, что Общество фактически исполнило предписание.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании приказа от 11.07.2017 г. № 907, исполняющей обязанности руководителя СМТУ Госстандарта ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные газовые заправочные станции» (ООО «АГЗС») с целью рассмотрения обращения гражданина (вх. № 14 от 04.07.2017 г.).

В ходе проверки было установлено, что на АГЗС производится реализация и заправка автомобильного транспорта сжиженным углеводородным газом марки СПБТ Г\г   (смесь пропана и бутана технического) изготовленного по ГОСТ 20448-90 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления и промышленных   целей»,   который   не   предназначен  для   применения   в  качестве моторного топлива для автомобильного транспорта.

Учитывая, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали документы, подтверждающие соответствие реализуемого сжиженного газа требованиям ГОСТ 27578-87, был сделан вывод о несоответствии газа требованиям ГОСТ 27578-87 и выдано предписание от 03.08.2017 № С-24 на устранение выявленных нарушений. Выданное предписание однозначно указывало, что на автомобильной газовой заправочной станции в реализации должен находиться газ, изготовленный по ГОСТ 27578-87, который прошел процедуру обязательной сертификации на соответствие указанному стандарту.

С целью рассмотрения выполнения предписания от 03.08.2017 г. № С-24, на основании приказов от 18.09.2017 г. № 1286, и. о. заместителя руководителя СМТУ Росстандарта ФИО3, от 09.10.2017 г. № 1286/1 и.о. руководителя СМТУ Росстандарта ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка в ООО «АГЗС». В связи с тем, что документы, подтверждающие выполнение предписания, не были представлены в установленный срок, обществу было выдано предписание от 30.10.2017 года № С-49 на устранение ранее выявленных нарушений и установлен новый срок исполнения до 20.11.2017г.

Полагая, что новое предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

 

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N 08АП-1073/2018 по делу №А46-21031/2017, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с приказом от 11.07.2017 N 907 специалистами отдела госнадзора по Омской области Росстандарта СМТУ в отношении ООО "АГЗС" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции (товара), а также соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации, подтверждения соответствия.

В ходе проверки было установлено, что ООО "АГЗС" 31.07.2017 на автомобильной газовой заправочной станции (далее АГЗС) по адресу: 644015, 

<

...>, производится реализация и заправка автомобильного транспорта газом углеводородным сжиженным топливный марки СПБТ, не предназначенным для применения в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта, ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ 27578-87 "Газы углеродные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия".

На момент проверки у ООО "АГЗС", в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009, отсутствовал сертификат подтверждения соответствия реализуемого газа требованиям ГОСТ 27578-87.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО "АГЗС" предписания от 03.08.2017 N С-24, которым на Общество возложена обязанность в срок до 02.10.2017 устранить нарушение указанных требований к безопасности продукции (товара).

В рамках рассмотрения вышеназванного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 03.08.2017 N С-24 выдано ООО "АГЗС" на законных основаниях, поскольку реализуемый на АГЗС газ углеводородный не соответствует требованиям ГОСТ 27578-87 "Газы углеродные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия" и в нарушение постановления Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 отсутствует сертификат подтверждения соответствия на соответствие требованиям ГОСТ 27578-87, и правомерно возлагает на ООО "АГЗС" обязанность устранить нарушение указанных требований к безопасности продукции (товара) в срок до 02.10.2017.

 

В рамках настоящего спора рассматривается законность предписания от 30.10.2017, выданного по результатам проверки исполнения заявителем  предписания от 03.08.2017.

Между тем, с учетом вынесенного постановления апелляционной инстанции заявителем не указано на то, в чем оспариваемое предписание не соответствует закону.

Право органов государственного контроля (надзора) требовать от продавца предъявления сертификата соответствия и выдавать предписания на устранение нарушений, установлено частью 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Право на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе и на предмет выполнения ранее выданных предписаний, предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы, изложенные заявителем в уточненном заявлении, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных постановлением апелляционного суда по делу №А46-21031/2017.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные газовые заправочные станции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене предписания от 30.10.2017 № С-49 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева