ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6954/2024

Дело № А41-109110/23

05 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Европа» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу № А41-109110/23, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Европа» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» об обязании, 

при участии в заседании: 

от ООО УК «Европа» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2024; 

от ООО «ТСК Мосэнерго» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Европа» (далее – истец, ООО УК «Европа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ответчик, ООО «ТСК Мосэнерго») об обязании произвести перерасчет за подачу коммунального ресурса ненадлежащего качества за период, в котором происходит нарушение нормативных показателей подаваемого коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу № А41-109110/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между ООО УК «Европа» и ООО «ТСК Мосэнерго» заключен договор теплоснабжения № 01.02.01756.ТЭ от 29.12.2017, в соответствии с которым ООО «ТСК Мосэнерго» обязуется поставить ООО УК «Европа» тепловую энергию и теплоноситель, а ООО УК «Европа» обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Как указал истец, что в период с 28.11.2022 по 28.02.2023 теплоноситель поставляется в многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, корпуса 1, 2, 3 и в результате контрольного съема показаний с общедомовых приборов учёта тепловой энергии на вводах в ИТП домов установлено, что при температуре наружного воздуха -11 С: температура тепловой сети на вводе в ИТП на подающем трубопроводе 92 С; температура тепловой сети на вводе в ИТП на обратном трубопроводе 39 С; давление на вводе тепловой сети на вводе в ИТП на подающем трубопроводе 4.9 атм.; давление на вводе тепловой сети на вводе в ИТП на обратном трубопроводе 4.7 атм. Также выявлен перепад давления на ТС в размере 0.3 - 0.2 атм, теплоноситель имеет отклонение на 80 С. 

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, истец пояснил, что не поддерживает доводы о наличии оснований для перерасчета тепловой энергии в связи с отклонением давления.

Согласно температурному графику, являющемуся приложением к договору, при температуре наружного воздуха -11 С температура теплоносителя поставляемого с котельной в ИТП должна иметь темп. +104 С, а при этом, фактическая температура составляет всего +92 С. 

В результате отклонение от температурного графика ИТП (95-70), при температуре наружного воздуха в -9 С, температура теплоносителя в радиаторах батарей имеет температуру 40 С, вместо положенных 69,9 С, отклонение составляет 30 С. 

Ответчик письмом от 21.06.2023 № ХФ/01-07/3025/23 сообщил истцу, что основания для перерасчета отсутствуют. 

24.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 332 с требованием произвести перерасчет за подачу коммунального ресурса ненадлежащего качества за период, в котором происходило нарушение нормативных показателей подаваемого коммунального ресурса, которая осталась без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на ненадлежащее качество тепловой энергии, в подтверждение чего ответчиком, в том числе по предложению суда апелляционной инстанции, представлены месячные протоколы учета тепловой энергии за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года 172496 ИТП 1 и 172497 ИТП 2, справки ФГБУ Центральное УГМС (Росгидромет) о среднесуточной температуре на улице по адресу местонахождения многоквартирных домов, приложения № 5 (точки поставки) и № 6 (температурный график) к договору, а также таблицы отклонения фактической температуры от договорных величин.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, внимательно проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, признает доказанным факт отклонения температуры в подающем и обратном трубопроводах от договорных величин в исковом периоде.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не повлияла на законность оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), на вводе которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУ).

Как следует из условий договора и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик не оказывает истцу коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а поставляет истцу тепловую энергию для производства соответствующих коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в ИТП.

Отношения, возникшие в связи с исполнением договора теплоснабжения в отношении МКД, регулируются, среди прочего, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми предоставленные коммунальные услуги, должны быть оплачены в полном объеме и в сроки, установленные данными Правилами. 

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах стороны обязаны в расчетах применять показания общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что также отражено в пункте 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

В рассматриваемом случае, ответчиком предъявлена истцу к оплате тепловая энергии, определенная на основании ОДПУ в точках измерения на вводе в ИТП, то есть фактический объем тепловой энергии, потребленный спорными объектами, что не оспаривается истцом по существу.

Производя перерасчет тепловой энергии в результате несоответствия температуры, истец ссылается на применение формулы, установленной пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установлен в пунктах 124(7)-124(15) Правил № 808.

Кроме того, пунктами 100 – 102 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлены случаи и основания для изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исследовав содержание вышеуказанных положений, принимая во внимание буквальное и совокупное толкование, апелляционный суд приходит к выводу, что данные положения регламентируют приведение платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), определенной исходя из двухкомпонентного тарифа с применением норматива на подогрев, ненадлежащего качества в такое положение, при котором оплата будет произведена за фактически полученный коммунальный ресурс с учетом его ненадлежащего качества.

Поскольку, в рассматриваемом случае, к оплате предъявлен объем тепловой энергии, определенный на основании показаний ОДПУ на вводе в ИТП, то есть фактически полученный объем тепловой энергии, оснований для перерасчета (снижения его размера) не имеется.

Ссылка истца на то, что снижение размера платы за тепловую энергию в данном случае необходимо рассматривать в качестве меры ответственности, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку противоречит содержанию применимых норм права, в частности пунктов 124(7)-124(15) Правил № 808 и пунктов 100 – 102 Правил № 354.

При этом условиями договора также не предусмотрено положений об ответственности теплоснабжающей организации за несоблюдение температурного графика.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд не усматривает оснований для произведения перерасчета (снижения размера платы за тепловую энергию) и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу № А41-109110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев