АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3594/2022

г.Чита

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753415300318, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 43 242,48 руб., 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 26.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 8 563,96 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319753600017911, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 19 440,74 руб., 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 321753600001774, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 11 782,32 руб., 

расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, по доверенности № 40 от 10 января 2022 года;

от ответчиков 1, 2, 3 и 4: не было (извещены);

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 71 284,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 109,67 руб., с последующим начислением начиная с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19 мая 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – ООО «Круиз»).

24 мая 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Олерон+» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Круиз» и об уточнении в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности за период с 01.01.2021 по 04.02.2021 года в размере 4 115,84 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 11,73 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства № 497, взыскания с ФИО2 и ООО «Круиз» задолженности за период с 05.02.2021 по 31.12.2021 года в размере 39 100,48 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 111,44 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства № 497, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования (т. 1, л.д. 85-86).

Определением от 26 мая 2022 года (т. 1, л.д. 88-89) уточнение принято к рассмотрению, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек ООО «Круиз» к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2).

27 июня 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 43 242,48 руб., с ООО «Круиз» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 26.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 8 563,96 руб., с ФИО3 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 19 440,74 руб., с ФИО4 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 11 782,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (т. 1, л.д. 137-139).

Определением суда от 26 июля 2022 года (т. 1, л.д. 157-158) уточнение исковых требований принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик 3) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ответчик 4).

О месте и времени судебного заседания ответчики 1, 2, 3 и 4 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

19 сентября 2022 года в суд нарочным от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела копии справки № 5981-Т от 19 сентября 2022 года.

В судебном заседании 19 сентября 2022 года представитель истца для приобщения к материалам дела представил пояснение по делу и копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявление (с учетом уточнения) поддержала и указала, что ответчики не исполнили свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). 

ФИО2 в отзыве с доводами истца не согласилась, указав на обязанность арендаторов (соответчиков 2, 3 и 4) оплачивать региональному оператору оказанные услуги.

ООО «Круиз» в письменном отзыве с требованиями истца к ответчику 2 не согласилось, сославшись на обязанность собственника помещения (ответчика 1) оплачивать услуги по обращению с ТКО.

ФИО3 и ФИО4 письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих судебных заседаний), рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор). 

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года). 

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора (т. 1, л.д. 64-70).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 235,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Царский, д. 5, пом. 1.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора. 

Доказательств поступления от ФИО2 (собственника нежилого помещения) заявки на заключение договора в 2021 году в суд не представлено, в связи с чем Договор с региональным оператором считается заключенным на условиях типового договора.

В частности, по условиям заключенного типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, изменение стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор отражает в очередном счете на оплату, направляемом Потребителю. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в указанном случае не требуется.

В пункте 2.4 Договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

В этой связи довод ответчика 1 о незаключенности договора с региональным оператором в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2021 года) является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику 1 услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года на сумму 43 242,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) (т. 1, л.д. 31-42), маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 102-107), сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 108-115).

Поскольку места сбора и накопления ТКО типовым Договором с потребителем не определены, вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с ближайшей площадки сбора и накопления ТКО многоквартирного дома.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО2 с претензией (т. 1, л.д. 58-59, 77-78), в которой просило погасить задолженность. 

Однако ответчик 1 претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения) к ответчикам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении № 2 настоящего Договора.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику 1 соответствующую услугу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года на сумму 43 242,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) (т. 1, л.д. 31-42), маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 102-107), сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 108-115).

Поскольку места сбора и накопления ТКО типовым Договором с потребителем не определены, вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с ближайшей площадки сбора и накопления ТКО многоквартирного дома.

Принадлежность нежилого помещения, общей площадью 235,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Царский, д. 5, пом. 1, ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+») ответчиком 1 в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Расчет платы за оказанные услуги в 2020-2022 годах произведен с учетом нормативов накопления и тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категории объекта – предприятия торговли, в размере 0,028 куб.м\расч.ед\мес. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком 1 в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доводы истца и ответчика 1 об обязанности арендаторов спорного помещения (ООО «Круиз», ФИО3 и ФИО4) оплатить региональному оператору оказанные последним услуги по обращению с ТКО не могут служить основанием для освобождения ФИО2, являющейся собственником объекта недвижимости, от установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Действительно, между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3, ООО «Круиз», ФИО4 (арендаторы) заключены договоры аренды от 01 января 2021 года, от 26 января 2021 года и 01 февраля 2021 года соответственно (т. 1, л.д. 129, размещены в электронном виде в сервисе «Картотека арбитражных дел»), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду части нежилого помещения по адресу: г. Чита, мкр. Царский, д. 5, пом. 1.

Однако статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В свою очередь, заключенными с ответчиками 2, 3 и 4 договорами аренды не предусмотрена обязанность арендаторов нести расходы по обращению с ТКО.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (региональным оператором), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2021 года по делу № А78-17325/2020.

Документов подтверждающих наличие в спорный период договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором и ответчиками 2, 3 и 4, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года лежит на собственнике помещения (ФИО2).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком 1 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме – 43 242,48 руб., контррасчет исковых требований не приведен, суд полагает требования ООО «Олерон+» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Круиз», ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 1 по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации. 

Излишне уплаченная ООО «Олерон+» по платежному поручению № 11211 от 23 марта 2022 года государственная пошлина в размере 1 668 руб. (т. 1, л.д. 10) в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753415300318, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 43 242,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319753600017911, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 321753600001774, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 11211 от 23 марта 2022 года государственную пошлину в размере 1 668 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                Е.С. Сюхунбин