АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5612/2020

16 ноября 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амбар" (601902, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (600000, 

<

...>, этаж 3 антресоль, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 161 377 руб. 30 коп., судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Амбар": ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Амбар" (далее – ООО "Амбар") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 12.10.2020), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (далее – ООО "Трамп") задолженность в сумме 159 798 руб. 30 коп. по договору поставки от 16.07.2019 № 66, пени за период с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 1 579 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела № А11-5612/2020 в арбитражном суде.

В судебном заседании 11.11.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.11.2020, представитель ООО "Амбар" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 12.10.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "Трамп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амбар" (поставщик) и ООО "Трамп" (покупатель) заключен договор поставки от 16.07.2019 № 66.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии товаров по договорным ценам, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре. 

Согласно пункту 2.1 договора право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю после приемки покупателем товара, поставленного поставщиком, и подписания сопроводительных документов – товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа. 

На основании пункта 2.6 договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке:

-продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – в течение 8 рабочих дней с даты принятия товара;

-продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно – в течение 25 календарных дней с даты принятия товара;

-продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации – в течение 40 календарных дней с даты принятия товара.

Во исполнение условий договора ООО "Амбар" поставило ООО "Трамп" товар по универсальным передаточным документам, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок в сумме 159 798 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Амбар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Амбар" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (договор поставки от 16.07.2019 № 66, универсальные передаточные документы).

Доказательства оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

ООО "Амбар" так же заявлено требование о взыскании с ООО "Трамп" пени, начисленных с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 1 579 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению. 

Пунктом 5.2 договора поставки от 16.07.2019 № 66 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по пункту 2.6 настоящего договора, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства, после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2020, в которой указал, что в случае нарушения требования об оплате задолженности будут начислены пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Трамп" обязательств по оплате поставленного товара, следовательно, ООО "Амбар" правомерно предъявило требование о взыскании пени, начисленных с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 1 579 руб.

Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Амбар" о взыскании с ООО "Трамп" задолженности в сумме 159 798 руб. 30 коп., пени в сумме 1 579 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО "Амбар" заявлено требование о взыскании с ООО "Трамп" понесенных им в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

С целью защиты своих интересов в суде ООО "Амбар" (доверитель) заключило договор на оказание юридических услуг от 01.01.2020 № 3 с ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель).

Предметом настоящего договора является выполнение по требованию и/или заданию доверителя юридических услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах доверителя переданные ему функции (услуги).

В соответствии с пунктом 1.3 договора за оказание услуг по настоящему договору, связанным с составлением исполнителем искового заявления в отношении ООО "Трамп", а также за представление исполнителем интересов доверителя в Арбитражном суде Владимирской области доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2020 № 3 ООО "Амбар" представлен расходный кассовый ордер от 07.10.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, размер затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 30 000 руб., в том числе за составление искового заявления, консультацию, за участие исполнителя в судебных заседаниях арбитражного суда.

При таких обстоятельствах требование ООО "Амбар" о взыскании с ООО "Трамп" судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части требование ООО "Амбар" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 841 руб. подлежит взысканию с ООО "Трамп" в пользу ООО "Амбар" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 27.05.2020 № 6492.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 155 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.05.2020 № 6492.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" с пользу общества с ограниченной ответственностью "Амбар" задолженность в сумме 159 798 руб. 30 коп., пени в сумме 1 579 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 841 руб.

2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Амбар" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амбар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 155 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2020 № 6492.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова