ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30897/2016

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 года

15АП-20959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «БелУниверсал» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2018 по делу № А32-30897/2016 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелУниверсал» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелУниверсал» (далее также – должник), конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации недвижимого имущества ООО «БелУниверсал», обременённого залогом, в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО2. Установлена начальная цена реализации имущества ООО «БелУниверсал», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк» в соответствии с отчетом об оценке имущества № 158-02/2018 от 14.02.2018 г. в размере 9 892 100 руб.

Определение мотивировано тем, что от залогового кредитора не поступало положения о порядке, сроках и об условиях проведения торгов имуществом должника, обремененного залогом, в адрес конкурсного управляющего, при этом, в силу статьи 138 Закона о банкротстве при наличии разногласий суд вправе вмешаться в процесс утверждения положения, 

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно утвердил положение в редакции конкурсного управляющего, поскольку имущество находится в залоге у банка и именно банк обладает преимущественным правом на представление положения о порядке продажи залогового имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-30897/2016 в отношении ООО «БелУниверсал» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

17.07.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника обремененного залогом.

В обоснование конкурсный управляющий указывает, что им направлено письмо залоговому кредитору о предоставлении Положения о порядке, сроках и об условиях проведения торгов имуществом ООО «БелУниверсал» от 05.06.2018. При этом, в адрес конкурсного управляющего не поступило ни ответа на письмо, ни Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов редакции кредитора.

Поскольку процедура конкурсного производства ограничена определенным срокам, для целей более эффективного ее проведения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее также - Постановление № 58) указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «БелУниверсал» в редакциях, предложенных конкурсным управляющим и банком, суд апелляционной инстанции установил, что разногласия в отношении реализации спорного имущества возникли по следующим вопросам:

- кандидатура организатора торгов;

- кандидатура оператора электронной площадки;

- начальная продажная цена лота;

- цена отсечения.

Согласно Положению в редакции конкурсного управляющего начальная продажная цена лота № 1 составляет 9 499 800 руб., лота № 2 – 932 300 руб. В свою очередь, в Положении в редакции банка начальная продажная цена лота № 1 установлена в размере 11 850 722 руб., лота № 2 – 427 190 руб.

В обоснование своих требований банк представил отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 1030им/18 от 26.11.2018, согласно которому по состоянию на дату оценки 23.11.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416002:136 составляет 427 190 руб., а земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416002:137 – 11 850 722 руб. 

Принимая указанный отчет об оценке, суд апелляционной инстанции учитывает, что банк ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 17.10.2018 в связи с необходимостью завершения оценки, ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.11.2018. 16.11.2018 в суд первой инстанции поступило ходатайство банка об отложении судебного заседания в связи с привлечением независимого оценщика и необходимости завершения оценки. Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено. 

При этом, судом первой инстанции принят во внимание отчет оценщика, представленный конкурсным управляющим, который поступил в суд 20.11.2018 в 18 час. 28 мин., т.е. после судебного заседания (окончено в 16 час. 10 мин. в соответствии с протоколом), что подтверждается информацией о документе в системе «Мой Арбитр» (т. 1 (99-Б), л.д. 43.

Вместе с тем, согласно рецензии № 4395 от 05.12.2018 на отчет № 158-02/2018 от 14.02.2018, отчет, представленный конкурсным управляющим имеет ряд дефектов, в частности при определении рыночной стоимости оценщик не обосновал выбор объектов-аналогов.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в ответе на письмо не имеется возражений относительно отчета об оценке и положения о порядке реализации, суд апелляционной инстанции учитывает, что банк указал на разработку положения собственными силами. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмо конкурсного управляющего от 05.06.2018 согласно тексту письма содержит приложения: отчет об оценке и проект положения.

Вместе с тем, в соответствии с квитанцией о направлении письма указано, что вес отправления с № 302040240333537 составляет 9 гр. При этом, согласно общедоступным сведениям вес конверта составляет 4-5 гр., а листа бумаги А4 – 5 гр. В то время как отчет № 158-02/2018 от 14.02.2018 выполнен на 57 листах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до даты вынесения судебного акта у залогового кредитора отсутствовала возможность ознакомиться с отчетом об оценке, поскольку отчет не был опубликован на сайте ЕФРСБ, не приобщен к материалам дела и не направлен кредитору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-30897/2016 об утверждении положения и установить начальную продажную цену в редакции положения, предложенного банком: лот № 1 - 11 850 722 руб., лот № 2 – 427 190 руб.

В отношении разногласий о кандидатуре организатора торгов, оператора электронной площадки и цены отсечения суд апелляционной инстанции учитывает, что положение в редакции конкурсного управляющего приложено к заявлению и приобщено к материалам дела изначально. В ходатайствах об отложении судебного заседания банк не указывал на наличие разногласий в отношении организатора торгов, оператора электронной площадки и цены отсечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным в указанной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-30897/2016 следует изменить, установить начальную продажную стоимость реализации имущества ООО «БелУниверсал», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк», в размере 12 277 912 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-30897/2016 изменить.

Установить начальную продажную стоимость реализации имущества ООО «БелУниверсал», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк», в размере 12 277 912 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-30897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв