АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16146/2017

г. Барнаул

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Пристанская машино-технологическая станция», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участия в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.02.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Пристанская машино-технологическая станция» о расторжении договора аренды земельного участка № 130 от 14.10.2009 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды земельного участка № 130 от 14.10.2009 г. в аренду ответчику был передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:55:0:11, общей площадью 993,8 га, расположенный  примерно в 21770 м. по направлению на запад от ориентира здание конторы ОАО «Агрохимия», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, на основании ст. 619 ГК РФ истец просил расторгнуть вышеуказанный договор.

От ответчика в суд поступал отзыв, указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по АК от 06.06.2017 г., заявление ООО «Усть-Пристанская машино-технологическая станция» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 22:55:000000:11 удовлетворено, кадастровая стоимость  определена по состоянию на 01.01.2012 г. в размере рыночной, отличие которой от ранее существовавшей составляет 80 %. Таким образом, истец должен пересмотреть размер арендной платы.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что за 2017 г. платежей по арендной плате не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 130 от 14.10.2009 г. (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:55:0:11, общей площадью 993,8 га, расположенный  примерно в 21770 м. по направлению на запад от ориентира здание конторы ОАО «Агрохимия», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2012 г., арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 1 апреля, 1 июля текущего года.

Согласно пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд.  

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за 2017 в размере 46 345 руб. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

В адрес ответчика направлена претензия № 1147/2017 от 26.07.2017 г., в которой истец предложил в срок до 04.08.2017 г. погасить задолженность, указал, что в случае неудовлетворения требований вправе обратиться в суд и требовать досрочного расторжения договора, которое были оставлено без ответа и удовлетворения.

Письмом № 1295/17 от 23.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика для подписания проект соглашение о расторжении договора, в ответ на которое ответчик 30.08.2017 г. направил в адрес истца письмо, в котором указал, что в добровольном порядке заключать данное соглашение не будет.

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по АК от 06.06.2017 г. не освобождает ответчика от обязанности уплачивать арендную плату.

Ответчик дважды по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что плата за 2017 г. не вносилась.

В связи с вышесказанным, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110,  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                       Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 130 от 14.10.2009 г., заключенный между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Пристанская машино-технологическая станция», с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Пристанская машино-технологическая станция», с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья  

Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                              О.В. Фролов