ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11520/2024

13 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от ИП ФИО2 представитель не явился, от ИП ФИО3 представитель не явился, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 по делу № А21-11520/2024 (судья С.А. Зинченко) по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 27.07.2023.  

Решением от 10.02.2025 договор аренды оборудования (перечень которого определен в акте приема-передачи - приложении № 1 к договору), а также земельного участка с кадастровым номером 39:12:010002:1, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:59, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:92, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:91, земельного участка с кадастровым номером 39:12:010002:2, заключенный 27.07.2022 между истцом и ответчиком, расторгнут.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что ответчик не оплачивал арендную плату не соответствует  

фактическим обстоятельствам дела, арендная плата оплачена, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложил выписки операций по лицевому счету.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывает, что расторжение договора обусловлено систематическим нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (перечень которого определен в акте приема- передачи - приложении № 1 к договору), а также земельного участка с кадастровым номером 39:12:010002:1, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:59, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:92, нежилого помещения с кадастровым номером 39:12:010002:91, земельного участка с кадастровым номером 39:12:010002:2.  

Договор заключен на срок до 11.10.2027 (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно утвержденному графику.  

Пунктом 10.3.3 договора предусмотрено право арендодателя в судебном порядке расторгнуть договор аренды в случае двукратной просрочки внесения арендной платы в полном объеме.  

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договора аренды, а именно невнесение арендной платы за период с августа 2023 года по август 2024 года, истец 22.07.2024 направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор и предложение в добровольном порядке освободить занимаемый скотобойный комплекс, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

При этом пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Пунктом 10.3.3 договора предусмотрено право арендодателя в судебном порядке расторгнуть договор аренды в случае двукратной просрочки совершения арендной платы в полном объеме.  

Наличие у ответчика задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2024 по делу № А21-1486/2024, согласно которому взыскана задолженность за период с августа 2023 по  

февраль 2024 года в сумме 4 914 000 руб., и от 19.12.2024 по делу № А21-9653/2024, которым с марта по июль 2024 года взыскана задолженность в размере 3 250 000 руб.  

Выписка операций по лицевому счету представлена только в суд апелляционной инстанции, при этом ответчик не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции.  

Кроме того, названная выписка не подтверждает оплату задолженности в полном объеме.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», частичная оплата ответчиком задолженности не является безусловным обстоятельством, исключающим удовлетворение требования о расторжении договора.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 по делу № А21-11520/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская