ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32049/2021

г. Самара

31 мая 2022 года

11АП-6293/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2022 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Апастовское районное государственное ветеринарное объединение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное в рамках рассмотрения дела №А65-32049/2021 (судья Малыгина Г.Р) по иску Государственного бюджетного учреждения "Апастовское районное государственное ветеринарное объединение" к Обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Мол"  о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Апастовское районное государственное ветеринарное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Мол" о взыскании 1 674 724 руб. 50 коп.

До рассмотрения требований по существу от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика и наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение "Апастовское районное государственное ветеринарное объединение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Исходя из смысла ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что у него отсутствует достаточное время для возбуждения и ведения исполнительного производства с привлечением ФССП, а ответчик уклоняется от уплаты долга. Истец также указал, что непринятие испрашиваемых им мер может привести к невыплате заработной платы сотрудникам истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или взыскание задолженности станет невозможным. 

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. 

Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. 

По существу доводы истца сводятся к неисполнению ответчиком обязательств по возврату неосновательно, по мнению ответчика, удерживаемых истцом денежных средств, тогда как факт наличия, по мнению истца, долга у ответчика может являться основанием для предъявления иска и подлежит доказыванию при рассмотрении такого иска по существу и не может быть положен в основу определения о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить либо сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принятия обеспечительных мер. 

Приведенные истцом как в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, так и в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что цена иска для истца является значительной суммой; об отсутствии времени для ведения исполнительного производства, и об уклонении ответчика от уплаты долга самостоятельными основаниями для принятия обеспечительных мер не являются.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу №А65-32049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                    Т.И. Колодина