АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19980/2019

13 января 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 25 декабря 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трага» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-МАРКЕТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 91 071 рубля 98 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трага» (далее – ООО «Трага», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-МАРКЕТ»  (далее – ООО «АСМ-МАРКЕТ», ответчик) о  взыскании 91 071 руб. 98 коп., из которых 89 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2071 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 25.12.2019, исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований ООО «Трага» указывает, что платежным поручением №3920 от 20.06.2019 на основании счета №7303017904 от 13.06.2019 перечислило ответчику предоплату в сумме 89 000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательства, которое впоследствии исполнено не было.

При этом, возникшие между сторонами правоотношения истец расценивает как правоотношения из договора поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, представленный счет №7303017904 от 13.06.2019 является счетом на предоплату за ремонт автотехники; в платежном поручении №3920 от 20.06.2019 также указано, что произведена предоплата за ремонт автотехники.

Представленные документы не обладают признаками, позволяющими квалифицировать их как оформляющие договор поставки, не соответствуют ему ни по форме, ни по содержанию (не указан перечень товаров, иные существенные условия поставки), в самом счете действия ответчика поименованы как ремонт – услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчиком исполнено не было, ООО «Трага» направило ответчику претензию от 09.09.2019 о возврате в десятидневный срок суммы предоплаты (89 000 руб.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование о возврате аванса расценивается как односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

С момента совершения указанных действий обязательство по оказанию услуги (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, за неисполнение которого могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов произведен за период с 28.06.2019 по 22.10.2019, размер процентов, по расчету ООО «Трага», составил 2071 руб. 98 коп.

ООО «Трага» не указано, просит ли истец взыскать проценты в качестве неустойки за неисполнение обязательства либо как проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

В обоснование начальной даты расчета ООО «Трага» ссылается на ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом, исходя из содержания иска и начальной даты расчета 28.06.2019, можно сделать вывод, что истец полагает дату оплаты счета (20.06.2019) требованием об исполнении обязательства в смысле ст. 314 ГК РФ.

Однако, во-первых, как уже указывалось выше, из представленных документов не следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, которые, действительно, могут предполагать передачу товара и оплату в один день; оказание услуг чаще всего предполагает исполнение в течение определенного промежутка времени, момент оплаты может не совпадать с моментом оказания услуги.

Во-вторых, счет выставлен именно на предоплату, и истец, производя оплату по счету, также подтвердил, что внесенная денежная сума является предоплатой.

Таким образом, оплата по счету не является требованием об исполнении обязательства ответчиком, сведений о направлении требования об исполнении обязательства в материалы дела не представлено.

В письменной форме, как того требует ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке не заключалось; основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства в натуре с 28.06.2019 и определения ее размера в порядке ст. 395 ГК РФ (предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства) отсутствуют.

Требование об исполнении обязательства (даже если бы оно направлялось) не является требованием о возврате суммы предоплаты. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно возвращенной предоплаты возможно производить только после направления ответчику требования о возврате аванса.

В претензии истцом установлен срок для возврата аванса – 10 дней. Следовательно, начисление процентов возможно производить после истечения этого срока.

Претензия направлена 13.09.2019, что следует из представленной почтовой квитанции, получена 16.09.2019; по состоянию на 22.10.2019 (дату, указанную истцом) размер процентов на сумму 89 000 руб. составит 460 руб. 85 коп.

Ответчик отзыв на иск, доказательства исполнения обязательства не представил.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 89 460 руб. 85 коп., из которых 89 000 руб. 00 коп. – основной долг (денежные средства, перечисленные платежным поручением №3920 от 20.06.2019 на основании счета №7303017904 от 13.06.2019), 460 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.10.2019.

При обращении с настоящим иском ООО «Трага» по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 29.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3643 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-МАРКЕТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трага» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 460 руб. 85 коп., из которых 89 000 руб. 00 коп. – основной долг (денежные средства, перечисленные платежным поручением №3920 от 20.06.2019 на основании счета №7303017904 от 13.06.2019), 460 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2019 по 22.10.2019, а также 3 578 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов