Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-54923/2023

Дело №А40-69389/23

г.Москва

03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-69389/23, 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  АО "АЛЕНТА"

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЕНТА" о взыскании 232 862руб. 85коп., в том числе: задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 221 693руб. 60коп. и пени за период с 06.10.2021г. по 30.09.2022г. в сумме 11 169руб. 25коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением суда от 30.06.2023 требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021г. по 14.11.2021г. в размере 26 504руб. 46коп., пени за период с 06.10.2021г. по 14.11.2021г. в размере 1 421руб. 30коп. оставлены без рассмотрения; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 195 189  рубля 14 копеек и пени в размере 6 248 рублей 77 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2022г. № КУВИ-001/2022-211786763, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.11.2022г. № КУВИ-001/2022-211787093 здание с кадастровым номером 77:04:0001014:1124 площадью 1 560,9 кв.м по адресу: г. Москва, Нижегородский, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14, расположенное в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001014:27, 77:04:0001014:3527, принадлежит на праве собственности АО «Алента», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.08.2007г. № 77-77-04/022/2007-366.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Алента» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 23.10.2013г. № М-04-043492, предметом которого является земельный участок площадью 1 481 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001014:27, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях для целей эксплуатации здания склада.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 16.08.2062г., договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 27.02.2008г. и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 2.1 приложения № 2 к договору установлено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2021г. по 30.09.2022г. в сумме 11 169руб. 25коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2022г. № 33-6-688161/22-(0)-2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021г. принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алента» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в общем размере 21 992 699руб. 04коп. за период более трех месяцев. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021г. по делу № А14-17383/2021 ООО «Алента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021г. по 14.11.2021г. в размере 26 504руб. 46коп., пени за период с 06.10.2021г. по 14.11.2021г. в размере 1 421руб. 30коп. возникли до даты принятия Арбитражным судом Воронежской области определения о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), они являются реестровыми, а не текущими платежами, а соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения. 

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени на требование о взыскании задолженности по арендной плате, оплата которой должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., требование о взыскании пени удовлетворено в размере 6 248руб. 77коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении части требований без рассмотрения с учетом даты принятия к рассмотрению заявления о признании ответчика банкротом и условий договора о ежеквартальной оплате до 5 числа первого месяца квартала.

Оспаривая судебный акт в части расчета пени с учетом мораторного периода по ПП РФ № 497 от 23.03.2022, истец тем не менее другого расчета не приводит.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-69389/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Е.А. Мезрина