АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10215/20

г. Уфа

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г., о взыскании неустойки в размере 1 327 189 руб., об обязании передать документацию

третье лицо: Публичное Акционерное Общество "Газпром Газораспределеие Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от сторон -  не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее - истец,  УКС Администрации  ГО г. Уфа РБ/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" /далее – ответчик, ООО "Евроинвест"/ о расторжении муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г., о взыскании неустойки  за период с 23.09.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 1 327 189 руб., об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест» передать Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласованную и подписанную техническим надзором ПАО «Газпром газораспределение Уфа» исполнительно-техническую документацию:

-Перечень (опись) прилагаемой исполнительно-технической документации; 

-Перечень организаций, участвующих в строительстве газопровода; 

-Строительные паспорта: подземного (надземного, наземного) газопровода, ПРГ;

-Копия выписки из реестра СРО на СМО;

-Копия приказа о назначении ответственных лиц;

-Копия протокола;

-Копия приказа о закреплении за сварщиком клейма;

-Копия свидетельства об аттестации технологии процесса сварки с приложениями в области распространения;

-Копия свидетельства об аттестации сварочного оборудования;

-Копия протоколов об аттестации и удостоверения специалиста сварочного производства;

-Копия протоколов об аттестации и удостоверения сварщиков;

-Копия договора на контроль качества сварочных стыков;

-Копия свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля с приложениями в области аттестации;

-Копия квалификационных удостоверении лаборатории;

-Исполнительная схема сварочных стыков; -Распечатка цикла сварки с аппарата ПЭ

-Акт проверки внешним осмотром и визуально-измерительного контроля сварных стыков;

-Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, ПЭ газопровода;

-Протокол проверки сварных стыков стальных г/да радиографическим методом контроля;

-Протокол проверки сварных стыков П/Э г/да ультразвуком методом контроля;

-Общий журнал работ;

-Паспорт и сертификат соответствия применяемого оборудования для строительства газопроводов;

-Акт очистки внутренней полости газопровода;

-Акт испытания на герметичность сетей газораспределения;

-Акт освидетельствования скрытых работ на изоляцию стыков;

-Акт освидетельствования скрытых работ на разработку траншеи;

-Акт освидетельствования скрытых работ на планировку дна траншеи, устройства;

-Акт освидетельствования скрытых работ на устройство футляров;

-Акт освидетельствования скрытых работ на укладку газопровода;

-Акт освидетельствования скрытых работ на изоляцию концов футляров;

-Акт освидетельствования скрытых работ на подбивку и присыпку песчаным грунтом; Ь Акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку грунта до проектных;

-Акт освидетельствования скрытых работ на грунтовку и покраску надземной части ст. г/да;

-Акт освидетельствования скрытых работ на установку футляров;

-Акт разбивки и передачи трассы газопровода;

-Акт освидетельствования скрытых работ на устройство фундаментов под ПГБ;

-Паспорт на кран шаровой;

-Копия паспорта на задвижки клиновые литые;

-Справка о приемке изолирующего соединения;

-Паспорт ИФС;

-Акт входного контроля материалов, изделий, технических устройств и газоиспользующего оборудования;

-Копии паспортов и сертификатов на трубы и фасонные части труб;

-Копии сертификатов на применяемые материалы при монтаже с занесением в ИТД;

-Копия паспорта на грунт-эмаль серый, желтый;

-Копия паспорта на ленту поливинилхлоридную изоляционную с липким слоем;

-Копия паспорта на праймер с занесением в ИТД;

-Копия паспорта на ленту ПОЛИЛЕН 40-ЛИ-45;

-Акт на устройство фундамента блоками ФБС с исполнительной схемой;

-Акт освидетельствования скрытых работ на установку ПГБ;

-Исполнительная схема фундамента ПГБ;

-Копия паспорта ПГБ;

-Копия паспорта на регулятор давления газа;

-Копия паспорта на клапан предохранительно-запорный;

-Копия паспорта на клапан предохранительный сбросной ПСК;

-Копия паспорта на фильтр газовый ФГС;

-Копия паспорта на манометр показывающий;

-Копия паспорта на обогреватель электрический взрывозащищенный или на газовый;

-Копия паспорта устройства приемно-контрольного охрано-пожарного;

-Копия паспорта на прибор приемно-контрольный охрано-пожарный;

-Копия паспорта на конвектор электрический;

-Копия паспорта на устройство контроля загазованности;

-Копия паспорта на устройство контроля загазованности;

-Копия паспорта на краны шаровые;

-Копия паспорта на счетчик электроэнергии;

-Копия паспорта на электроприборы смонтированные в ПГБ;

-Функциональная схема ПГБ, согласно уточнению от 19.02.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 12.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное Акционерное Общество "Газпром Газораспределеие Уфа" /далее третье лицо, ПАО "Газпром Газораспределеие Уфа"/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с требованием о взыскании неустойки, об обязании передать исполнительно-техническую документацию, доводы изложил, с требованием о расторжении муниципального контракта согласился.

От истца поступили возражения, в  которых управление с доводами ответчика не согласилось, изложило контраргументы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по существу дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016 между ГБУ УКС (заказчик) и ООО «Евроинвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 59, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство газопровода по ул. Винницкая Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 1.4 контракта № 59 от 23.09.2016 г. работы выполняются в соответствии с проектной документацией, согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству РФ и Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1 контракта № 59 от 23.09.2016 г. цена контракта составляет 5 584 694 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные работы генеральным подрядчиком в форме безналичного расчёта по факту выполненного объёма работ, после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2016-2017 финансовые годы, до 31.12.2017 (п. 3.1 контракта№ 59 от 23.09.2016 г.).

Календарные сроки выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание не позднее 01 ноября 2017 года (п. 4.2 контракта № 59 от 23.09.2016 г.).

Согласно п. 7.1 контракта № 59 от 23.09.2016 г. муниципальный заказчик обязан передать генеральному подрядчику после подписания проектную документацию (стадия РД).

Исходя из п. 4.3.контракта № 59 от 23.09.2016 г. окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 г. и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 года по делу № А07-8415/2018 между теми же лицами в рамках отношения сторон по муниципальному контракту № 59 от 23.09.2016 г. установлены следующие обстоятельства:

1. Сдача-приемка первой части работ стоимостью 934 515,82 руб. состоялась в декабре 2016 г. На основании справки № 1 от 26.12.2016 (УКС Администрацией подписан 29.12.2016 г.) формы КС-3 были приняты работы, на основании чего УКС Администрации произвел платеж ООО "Евроинвест" на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 40337 от 24.04.2017 г.

2.Сдача-приемка второй части работ стоимостью 891 569,86 руб. состоялась в мае-июне 2017 г. на основании справки № 2 от 30.05.2017 (УКС Администрацией подписан 20.06.2017 г.) формы КС-3, УКС Администрации произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 67476 от 07.07.2017.

3.Сдача-приемка третьей части работ стоимостью 700 393,63 руб. состоялась в августе 2017 г. на основании справки № 3 от 10.08.2017 (УКС Администрацией подписан 22.08.2017 г.) формы КС-3, УКС Администрации произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 94628 от 19.09.2017.

4.Сдача-приемка четвертой части работ стоимостью 483 576,08 руб. состоялась в октябре 2017 г. на основании справки № 4 от 13.10.2017 (УКС Администрацией подписан 25.10.2017 г.) формы КС-3, УКС Администрации произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 121644 от 17.11.2017.

5.Сдача-приемка пятой части работ стоимостью 544 866,98 руб. состоялась в октябре-ноябре 2017 г. на основании справки № 5 от 31.10.2017 (УКС Администрацией подписан 16.11.2017 г.) формы КС-3, УКС Администрации  произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 121645 от 17.11.2017г.

6.Сдача-приемка шестой части работ стоимостью 1 144 978,86 руб. состоялась в октябре-декабре 2017 г. на основании справки № бот 31.10.2017 (УКС Администрацией подписан 22.12.2017 г.) формы КС-3, УКС Администрации  произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается, что подтверждается платежным поручением № 60510 от 21.05.2018 г.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по контракту № 59 от 23.09.2016 г.  составляет 4 699 901,23 руб. Стоимость не выполненных работ составляет 884 792,77руб.

Истец указал, что в настоящий момент, работы выполнены на сумму 4 699 901,33 рублей, невыполненными остаются работы на сумму 884 792,67 рублей, ответчиком указанный довод не оспорен, доказательств выполнения работ на сумму  884 792,77руб. не представлено.

Истец обратился с требованием о расторжении контракта в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

  Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено что, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса)

  Определяя существенность нарушения, допущенного муниципальным заказчиком, суд исходит из того, что если бы генеральный подрядчик не получил вообще никакой денежной суммы за выполненные работы, то с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

 Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу п. 14.8 контракта № 59 от 23.09.2016 г. расторжение настоящего контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением частей 9-22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 14.5., 14.5.2 контракта № 59 от 23.09.2016 г. Муниципальный Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться oт исполнения настоящего Контракта в случае, если Генеральный подрядчик нарушил окончательный срок выполнения работ, предусмотренный настоящим Контрактом более, чем на 30 календарных дней.

В адрес ООО «Евроинвест» истцом была направлена претензия № 7/1 от 09.01.2020 года (приложение к иску) с требованием расторгнуть Муниципальный контракт № 59 от 23.09.2016 г., передать муниципальному заказчику результат фактически выполненных работ на объекте «Строительство газопровода по ул. Винницкая Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», передать УКС Администрации исполнительно-техническую документацию согласно приложенного перечня, произвести оплату договорной неустойки в размере 1 327 189 рублей. К направленному претензионному письму было приложено проект Соглашения о расторжении от 13.01.2020 г. Муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г. (приложение к иску).

Ответчик с требованием истца о расторжении муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г. согласился.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.5 контракта № 59 от 23.09.2016 г. в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Муниципальный Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из п. 1.6. контракта № 59 от 23.09.2016 г.  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, и определяется по формуле установленной Постановлением Правительства РФ №1063 от 25 ноября 2013 года П - (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта: В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов: С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К. равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 станки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К. равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Управлением произведен расчет неустойки, согласно которому:

Количество дней просрочки (ДП) - 800 дней (период со 02.11.2017 г. по 10.01.2020 г.);

Срок исполнения обязательства по Контракту (ДК) - 405 дней (период с 23.09.2017 г. по 01.11.2018)

Коэффициент К = 800/405 х 100% = 197

При К — 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования.

Размер ставки в значении С определяется: (6,25/100 х 0.03) х 800 = 1,5. Таким образом, размер неустойки составляет: (5 584 694 - 4 699 901,33) х 1,5 = 1 327 189 руб.

Ответчиком арифметически расчет истца не оспорен.

Судом расчет истца признан верным.

Доводы, изложенные ответчиком, связанные с несогласием с требованием о взыскании неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Данные нормы права направлены на освобождение должника от ответственности перед кредитором (уменьшение размера такой ответственности) за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

Соответствует ли первоначальная проектная документация, размещенная на сайте Закупки.Гов (идентификационный номер 0301300247616000610) при проведении аукциона в 2016 году, проектной документации предлагаемой муниципальным заказчиком к получению согласно письма № 1900/1 от 02.08.2018г. Если имеются несоответствия- указать какие.

-Соответствует ли фактическое расположение газопровода и пункта ПГБ первоначальной проектной документации размещенной на сайте Закупки.Гов (идентификационный номер 0301300247616000610) при проведении аукциона в 2016 году.

-Возможно ли было провести завершающий этап работ по установке пункта ПГБ с его подключением к линии электропередач, выносу ВЛ. монтажу молниеотвода, контура заземления с соблюдением ГОСТ и СНиП по первоначальной проектной документации размещенной на сайте Закупки.Гов. (идентификационный номер 0301300247616000610).

Определением суда от 26 мая 2021 года отказано в назначении судебной экспертизы.

В определении суд указал, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28 ноября 2018 по делу № А07-8415/2018 установлено, что муниципальный контракт № 59 от 23.09.2016 г. заключен сторонами на основании результатов электронного аукциона в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация о закупке (идентификационный номер 0301300247616000610) размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Указанная информация содержит в том числе полный текст проекта объекта. Кроме того, факт получения генеральным подрядчиком проектной документации подтверждается письмом ООО «Евроинвест № 7 от 15.03.2017.

УКС Администрации ГО г. Уфа РБ в отзыве указал, что проектная документация была разработана задолго до проведения аукциона на основании муниципального контракта № 614 от 14.12.2012, заключенного между ответчиком и ОАО «Газ-Сервис». Разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан. 

ООО "Евроинвест"  указанные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  опровергнуты не были.

Кроме того, работы по контракту № 59 от 23.09.2016 г. ООО "Евроинвест" были частично выполнены, что также отражено в решении суда от  28 ноября 2018 по делу № А07-8415/2018.

  В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО "Евроинвест", несмотря на наличие у общества вопросов по проектной документации, считая, что в проектной имеются несоответствия, работы по контракту № 59 от 23.09.2016 г. не приостановило. Доказательств приостановления работ и уведомления об этом муниципального заказчика ООО "Евроинвест"  в материалы дела № А07-8415/2018 не представило, что также отражено в решении суда от  28 ноября 2018 по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, истцом проектная документация была получена, в том числе путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках закупки (идентификационный номер 0301300247616000610), работы истцом в связи с наличием несоответствий в проектной документации, полученной истцом, не приостанавливались. Истец, изначально имея доступ к проектной документации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках закупки (идентификационный номер 0301300247616000610), с проектом был согласен, контракт № 59 от 23.09.2016 г. подписал, приступил к выполнению работ, и работы частично выполнил, о невозможности проведения работ и приостановлении работ в связи с этим в установленном законе порядке не заявил, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ была допущена им в связи с непредставлением истцом проектной документации и уточнением проектной документации судом отклонены, поскольку ответчик   контракт № 59 от 23.09.2016 г. подписал, с условиями и проектной документацией по данному контракту был ознакомлен, условия принял, к выполнению работ приступил, о невозможности проведения работ и приостановлении работ в связи с этим в установленном законе порядке не заявил, доказательств обратного в суд не представил, в связи с чем утратил право ссылаться на пороки проектной документации. Следовательно, ответчиком факт просрочки кредитора со стороны истца доказан не был.

 В силу изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о передаче исполнительно-технической документации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании передать исполнительно-техническую документацию не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, а также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать его.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.9. контракта № 59 от 23.09.2016 г. Генеральный подрядчик передает Муниципальному Заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных строительно-монтажных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением фактически выполненных Работ.

Исходя из п. 6.11. контракта № 59 от 23.09.2016 г.  генеральный подрядчик обязан в ходе выполнения Работ подготовить техническую и исполнительную документацию (разрешение на допуск в эксплуатацию энерго- и электроустановок от Федеральном службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акты скрытых работ, журнал производства работ, исполнительную схему, пусковая схема, сертификаты и т.п.) для предъявления ее надзорным службам юрода при получении заключения о соответствии выполненных работ проектной документации, национальным стандартам  СНиП. ГОСТ. ТУ и другими нормативным документам, действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Ответчиком в материалы дела представлены письма № 14 от 30.05.2017 г., № 17 от 14.06.2017 г., № 25 от 13.10.2017 г., № 27 от 31.10.2017 г. (т. 1, л. д. 151-154), которыми ответчик направил в адрес истца акты КС-2, КС-3 с приложением исполнительно-технической документации.

Истцом получением указанных писем не оспорено, акты КС-2, КС-3 были приняты истцом без замечаний, оплачены.

Работы ответчиком были выполнены частично, что сторонами не оспаривается, муниципальный контракт Соглашением о расторжении от 13.01.2020 г. Муниципального контракта № 59 от 23.09.2016 г. расторгнут.

Таким образом, ответчиком факт передачи  исполнительно-технической документации по выполненным им работам подтвержден документально, доказательств обратного не представлено, работы в полном объеме ответчиком не выполнены, контракт расторгнут истцом, в связи с чем представление исполнительной документации в рамках всех работ по контракту № 59 от 23.09.2016 г. не может быть возложено на ответчика.

Кроме того, контрактом № 59 от 23.09.2016 г. перечень конкретный документов, входящих в состав исполнительно-технической документации не определен.

Поскольку исполнительно-техническая документация по выполненным ответчиком работам передана истцу, требования истца в части обязания ответчика передать такую документацию не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 59 от 23.09.2016 г., заключенный между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Евроинвест".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку    в размере 1 327 189 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 272 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева