АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5903/2021

16 августа 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 10 августа 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 812 рублей 83 копеек неустойки по контракту от 06.04.2020 № 41-МК, начисленной за период с 01.07.2020 по 06.11.2020.

 

Муниципальное казённое учреждение города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (далее – ответчик) о взыскании 98 812 рублей 83 копеек неустойки по контракту от 06.04.2020 № 41-МК, начисленной за период с 01.07.2020 по 06.11.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение арбитражного суда от 17.06.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 08.07.2021 представил отзыв на иск, в котором указал на неверное исчисление истцом неустойки, представил контррасчёт неустойки за период с 01.07.2020 по 06.11.2020, указал на необходимость списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в 2020 году, в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2018 № 783, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Решение по делу принято 10.08.2021 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 12.08.2021 (направлено в электронном виде 12.08.2021 в 05:31 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён контракт от 06.04.2020 № 41-МК на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт) улично-дорожной сети города Абакана расположенной южнее железной дороги, в жилых районах Нижняя Согра, Верхняя Согра, путепровод по ул. Т. Шевченко (согласно приложения №1 к муниципальному контракту) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 8 068 250 рублей 40 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.06.2020 (пункт 1.3 контракта).

Возможность начисления неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств предусмотрена пунктом 6.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 3 025 850 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами (форма КС-2) от 26.06.2020 № 1 на сумму 2 918 212 рублей 80 копеек, от 31.08.2020 № 2 на сумму 52 006 рублей 80 копеек, от 30.10.2020 № 3 на сумму 55 630 рублей 80 копеек. Работы, указанные в актах от 31.08.2020 № 2, от 30.10.2020 № 3, приняты заказчиком 10.09.2020, 12.11.2020 соответственно.

Соглашением от 18.11.2020 стороны расторгли муниципальный контракт от 06.04.2020 № 41-МК, соглашением стороны зафиксировали объём неисполненных подрядчиком обязательств по контракту в сумме 5 042 400 рублей (пункт 2 соглашения).

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, претензией от 18.11.2020 № 1429 заказчик предложил подрядчику уплатить 98 812 рублей 83 копейки неустойки, начисленной за период с 01.07.2020 по 06.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведённых положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторонами согласован срок выполнения работ ответчиком: с момента заключения контракта до 30.06.2020 (пункт 1.3 контракта).

В нарушение условий контракта работы, указанные в актах (форма КС-2) от 31.08.2020 № 2 на сумму 52 006 рублей 80 копеек (приняты 10.09.2020), от 30.10.2020 № 3 на сумму 55 630 рублей 80 копеек (приняты 12.11.2020), сданы подрядчиком с нарушением согласованных сроков, работы в сумме 5 042 400 рублей подрядчиком не выполнены.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ, на основании пункта 6.4 контракта, истец начислил 98 812 рублей 83 копейки неустойки, за период с 01.07.2020 по 06.11.2020.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчёты неустойки, суд признаёт их не верными. 

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела истцом не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки, исходя из действовавшей в момент исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки, подлежащей начислению подрядчику за просрочку исполнения обязательств по контракту: 5 150 037 рублей 60 копеек * 4,25% * 1/300 * 72 дня (с 01.07.2020 по 10.09.2020) = 52 530 рублей 38 копеек; 5 098 030 рублей 80 копеек * 4,25% * 1/300 * 57 дней (с 11.09.2020 по 06.11.2020) = 41 166 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 93 696 рублей 98 копеек.

Ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки, в порядке предусмотренном положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости списания неустойки, в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2018 № 783, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Указанное правовое регулирование является одной из мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, и осуществляется в следующих формах:

- изменение по предложению поставщика (подрядчика, исполнителя) существенных условий контракта о сроке исполнения контракта, цене, количестве товара, объёма работ, услуг;

- списание государственным (муниципальным) заказчиком неустойки, начисленной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Одними из необходимых условий применения к исполнителям мер государственной поддержки является их добросовестное поведение, а также качественное исполнение взятых на себя контрактных обязательств, в том числе, в установленных контрактом объёмах.

В рассматриваемом случае, подрядчик исполнил контрактные обязательства частично, на общую сумму 3 025 850 рублей 40 копеек, что составляет 37,50 % от установленного контрактом объёма работ.

Поскольку доказательств, в подтверждение исполнения подрядчиком контрактных обязательств в полном объёме - в материалы дела не представлено, суд не находит оснований, для применения к ответчику мер государственной поддержки в виде списания неустойки, начисленной исполнителю за просрочку исполнения контрактных обязательств в 2020 году. 

Условие пункта 2 дополнительного соглашения от 18.11.2020, которым стороны зафиксировали стоимость фактически исполненных подрядчиком работ, а также стоимость неисполненного подрядчиком объёма контрактных обязательств, не может быть расценено судом, как соглашение сторон об изменении существенных условий спорного контракта, в том числе условий о его цене, объёме и стоимости контрактных обязательств.

Ответчиком доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены, таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 93 696 рублей 98 копеек неустойки, начисленной за период с 01.07.2020 по 06.11.2020. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате платёжным поручением от 08.06.2021 № 718808 государственной пошлины в сумме 3953 рубля, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 3748 рублей 34 копейки. В оставшейся части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат ему в возмещение.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» в пользу муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» 93 696 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек неустойки, а также 3748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 34 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 08.06.2021 № 718808.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                  Г.И. Субач