973/2018-442304(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4023/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17642/2018) ООО "Компания "Норд Марин"  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 по  делу № А21-4023/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Норд Марин" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАР" о взыскании, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 с ООО  «Итар» (далее - ответчик) в пользу ООО «Компания «Норд Марин» (далее - истец)  взыскана задолженность по договору 22 609 169 руб. 07 коп., проценты за  пользование займом 1 055 507 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины  141 323 руб., всего 23 805 999 руб. 58 коп.  

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в  апелляционном порядке.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2017 решение от 11.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ответчика - без удовлетворения.  

25 января 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 014150698.  

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения  решения от 11.09.2017 на 12 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018  ходатайство ответчика удовлетворено частично – ответчику предоставлена  рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от  11.09.2017 по делу № А21-4023/2017 сроком на семь месяцев в соответствии со  следующим графиком:  

- до 13.06.2018 – 3 400 857 руб., - до 05.07.2018 – 3 400 857 руб., 

- до 05.08.2018 – 3 400 857 руб., - до 05.09.2018 – 3 400 857 руб., - до 05.10.2018 – 3 400 857 руб., - до 05.11.2018 – 3 400 857 руб., - до 05.12.2018 – 3 400 857,58 руб. 

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать в полном объеме.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По смыслу той же статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта необходимым условием является наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для  отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела. Иными словами, у суда есть право принять решение в  пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как  нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).  

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов  сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств  дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан  учитывать интересы как должника, так и взыскателя.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса  интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства  

об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК  РФ).  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии  с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика,  согласно которым задолженность может быть погашена только за счет средств,  полученных по договору займа от 21.03.2018, носящего целевой характер и  направленного на погашение долгов общества, изучив указанный договор, пришел к  обоснованному выводу о возможности при таких обстоятельствах предоставления  рассрочки исполнения судебного акта. При этом судом с учетом интересов  взыскателя ходатайство ответчика удовлетворено частично, длительность  предоставления рассрочки, запрошенная ответчиком, снижена судом.  

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт принят с  учетом соблюдения баланса интересов сторон.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 по  делу № А21-4023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи Т.А. Кашина   В.Б. Слобожанина