АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-103/2018

г.Калуга

20 июля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Шелудяева В.Н.  судей Смирнова В.И.  

 Бессоновой Е.В.  

при участии в заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз": не явились,  извещены надлежаще,  

от министерства природных ресурсов и экологии Калужской области: не  явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Леспромхоз» на определение Арбитражного суда Калужской области от  11.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018 по делу № А23-103/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных  ресурсов и экологии Калужской области о признании незаконным и отмене  постановления от 12.12.2017 № 501 по делу об административном  правонарушении и представления об устранении причин и условий,  

способствующих совершению административного правонарушения от  12.12.2017.  

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 производство по  настоящему делу было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная  жалоба ООО «Леспромхоз» без удовлетворения.  

Несогласившись с состоявшимися судебными актами по настоящему делу,  общество обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемые  определение и постановление арбитражного суда отмене или изменению не  подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Леспромхоз»  признано виновным и привлечено к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.32 КоАП РФ.  

Нарушение правил пожарной безопастности в лесах обществом допущено  при заготовке древесины, используемой в хозяйственной деятельности.  

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведоственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных  правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями, гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе, об административных  правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда (ст.29 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на  постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из  положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1  статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к  административной ответственности не в связи с осуществлением указанными  лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например,  когда объективная сторона совершенного ими административного  

правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на  нарушение или невыполнение норм действующего законадательства в сфере  санитарно-эпидемилогического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопастности дорожного  движения, пожарной безопастности, законадательства о труде и охране труда.  

Как указано выше, ООО «Леспромхоз» привлечено к административной  ответственности за нарушение правил пожарной безопастности в лесах,  установленных действующим законадательством.  

Объективной стороной данного правонарушения являются действия лица,  связанные с невыполнением им нормативных требований.  

Тот факт, что нарушение правил пожарной безопастности допущено  юридическим лицом при осуществлении им хозяйственной деятельности  правового значения для оценки подведомственности спора не имеет.  

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о неподведомственности арбитражному суду  заявленного спора по настоящему делу судебная коллегия считает  обоснованными и соответствующими требованиям арбитражного  процессуального законадательства.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по  делу № А23-103/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н.Шелудяев  

Судьи Е.В.Бессонова  

 В.И.Смирнов