Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140958/24-83-565

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-565), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нордас" (ИНН 

<

***>) к ООО "Федэко" (ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору № 15/11/2023 от 15.11.2023 в размере 2 340 030 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.06.2024

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нордас" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Федэко" (ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору № 15/11/2023 от 15.11.2023 в размере 2 340 030 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "Нордас" и ООО "Федэко" заключен договор №15/11/2023 от 15.11.2023 , в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить изделия из металла, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификацией. 

Согласно п.3.1 договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% предоплаты если иной порядок оплаты не предусмотрен в Спецификации к договору.   

ООО "Нордас" осуществило оплату на общую сумму 3 614 114 руб., что подтверждается платежными поручениями №1235 от 24.11.2023 и №1236 от 24.11.2023.

Товар на поставку согласован сторонами в Спецификации.

13 февраля 2024 года ответчику направлено требование о поставке товара.

Товар поставлен ответчиком частично на сумму 1 274 084 руб., что подтверждается УПД №59 от 06.12.2023. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

23 апреля 2024 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора поставки, а также требование о возврате денежных средств в размере 2 340 030 руб., в связи с неисполнение договорных обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с расторжением договора, в виду того, что ответчик не поставил оставшийся товар, у ответчика отпадают правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 340 030 руб. (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату покупателю).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1, 452, 453, 454, 450, 487, 506, 1102, 1103, 1210 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 247, 249, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Федэко" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Нордас" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 340 030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 700  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      В.П. Сорокин