ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-31483/2023

г. Самара

09 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2024.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 декабря 2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года) по делу № А55-31483/2023 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный Дом», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - до и после перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» - до перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом, после перерыва представитель Лукошина Ю.В. (доверенность от 09.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (далее - ответчик, ООО УК «Уютный Дом») задолженности по договору № ТГЭ1810-00205-ЦЗ за период март-май 2023 года в размере 373 051 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года) исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года) по делу № А55-31483/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2024 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2024 года судом кассационной инстанции установлено следующее.

Как указал ответчик, в рамках дела № А55-18686/2023 по спору между теми же лицами о взыскании 1 197 903,14 руб. задолженности за тепловые ресурсы за период с декабря 2022 года по февраль 2023, судами было отказано в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс".

Как указали суды в рамках названного дела, из представленных ответчиком контррасчетов следует, что в результате образования отрицательного ОДН задолженность перед истцом отсутствует, стоимость отрицательного объема ОДН на конец периода: декабрь 2022 года составила - 2 537 996,89 руб., январь 2023 года - 2 525 561,45 руб., февраль 2023 года - 2 521 979,79 руб., что в данном случае является удержанием излишне начисленных объемов коммунальных ресурсов.

Исследовав представленный ответчиком контррасчет, суды установили, что задолженность в рамках указанного договора у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Кроме того, как указал ответчик, по результатам рассмотрения дела № А55-40183/2023 по иску ПАО "Т Плюс" к ООО УК "Уютный дом" о взыскании задолженности по договору N ТГЭ1810-00205-ЦЗ за период июнь - август 2023 года в размере 129 457,14 руб. в удовлетворении исковых требований также было отказано.

Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 АПК РФ, указанные доводы ответчика оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Следует отметить, что само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Согласно доводам ПАО "Т Плюс", изложенным в отзыве на кассационную жалобу, факт наличия отрицательного ОДН на начало заявленного периода последним не оспаривается. Однако, как было указано истцом, отрицательный ОДН по каждому многоквартирному дому был учтен последним при расчете задолженности.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат указанных сведений, расчет по каждому МКД отсутствует, на что было указано ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика и не проверен расчет истца с позиции учета отрицательной разницы объемов поступившего в многоквартирный дом и потребленного в помещениях потребителей коммунального ресурса, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А55-31483/2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с вызовом сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО УК «Уютный Дом» мотивирована тем, что требование истца не является бесспорным и не признается ответчиком.

Податель жалобы отмечает, что истец ссылается на задолженность в размере 373 051,07 рублей за период март-май 2023 г. без предоставления порядка расчета.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что истец не учитывал минусовую разницу, образовавшуюся за предыдущие периоды.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2024 года дело №А55-31483/2023 принято на новое рассмотрение с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года). Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено с вызовом сторон на 23 октября 2024 года. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» судом апелляционной инстанции предложено представить в суд расчет по каждому МКД с указанием отрицательного ОДН. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2024 по настоящему делу. Явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

ПАО «Т Плюс» представило дополнительные письменные пояснение по делу от 23.10.2024, в котором отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что доводы ответчика основаны на неверной трактовке и понимании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными для целей отмены судебного акта суда первой инстанции.

ПАО «Т Плюс» считает, что материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают, что истец учитывает отрицательный ОДН по каждому из МКД раздельно, а не в целом по договору (без распределения по МКД). Спор у сторон существует исключительно по вопросу распределения (зачета) отрицательного ОДН, складывающегося по одним МКД, в общей сумме с другими МКД, где отрицательного ОДН не возникает.

Также ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела дополнительные доказательства - расшифровки предъявляемых к оплате в настоящем деле объёмов тепловой энергии по каждому МКД за март-май 2023 г., отражающие указанные выше обстоятельства и верность произведенного истцом расчета общей суммы задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, в размере 373 051 руб. 07 коп.

Явка представителя ООО УК "Уютный дом" обеспечена не была.

Определением суда от 23 октября 2024 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 20 ноября 2024 года. Сторонам предложено принять меры к урегулированию судебного спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в пояснениях по делу.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание 20 ноября 2024 года, извещен надлежащим образом, представил дополнение к апелляционной жалобе, свои "расчеты отрицательного ОДН за март-май 2023 г".

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу №А55-31483/2023 объявлен перерыв до 16 час 30 мин 25.11.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представитель истца поддержал заявленную и изложенную им позицию об удовлетворении иска, соответствующего представленным им расчетам и расшифровкам расчетов в разрезе каждого МКД, находящихся в управлении ответчика во взыскиваемый период.

Представитель ответчика просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе с учетом расчетов ответчика.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом представленных при новом рассмотрении дела сторонами расчетов и расшифровок расчетов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО УК «Уютный Дом» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00205-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00205-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00205-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март-май 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО УК «Уютный Дом» в дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что истец не учитывал минусовые начисления по ОДН за предыдущие периоды. Истцом при осуществлении расчетов в разрезе каждого многоквартирного дома, ежемесячно удерживаются излишне начисленные объемы коммунальных ресурсов, что является неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации. Минусовая разница складывалась за предыдущие периоды, когда ресурсоснабжающая организация обязана была производить перерасчет по каждому дому. 

Законоположения о порядке проведения расчетов за теплоресурсы, поставляемые в многоквартирные дома, в их системном истолковании, учитывая судебную практику, по мнению ответчика, рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела ПАО «Т Плюс» с иском был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции по праву удовлетворил обжалуемым решением от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года) исковые требования, заявленные ПАО «Т Плюс».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом представленных сторонами при новом его рассмотрении расчетов и расшифровок расчетов, письменных обоснований своих позиций, дополнительно подтверждающих правомерность иска на заявленную ПАО «Т Плюс» сумму 373 051 руб. 07 коп., отмечает следующее.

В случае, когда подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса.

Положениями пункта 21 Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил. Объем тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды, предъявленные к оплате ответчику рассчитаны Истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21.1. Правил N 124 по формуле: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной жалобе истец при расчета задолженности за коммунальные ресурсы верно руководствовался нормами ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. 

Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Аналогичная позиция изложена в Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Иной порядок определения количества поставленного коммунального ресурса действующим законодательством не предусмотрен.

Положения пункта 44 Правил № 354 не исключают применение изложенного выше подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 к спорным правоотношениям сторонам.

Правила N 124 не содержат иного порядка определения объема коммунального ресурса (энергоснабжение), поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, кроме как закрепленного пунктом 21.1. Правил N 124, независимо от принятия/непринятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18386 в пункте 21.1 Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21.1 Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Таким образом, условиями пункта 21.1. Правил № 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают, что истец учитывает отрицательный ОДН по каждому отдельному МКД, где он имеется, а не в целом по договору (без распределения отрицательного ОДН где он имеется на иные МКД, где его нет).

Спор у сторон существует исключительно по вопросу распределения (зачета) отрицательного ОДН между разными МКД при определении подлежащей оплате сумме за коммунальную услугу по всем домам, имеющимся в управлении ответчика.

Позиция ответчика заключается в том, что в случае если выявленная отрицательной величины, являющейся излишним начислением объема потребленного ресурса одними МКД, истец должен уменьшать на эту отрицательную величину объем сверхнормативного и/или нормативного потребления тепловой энергии по другим МКД, то есть в целом по договору № ТГЭ3000-01341-ЦЗ, без распределения по МКД.

Указанную позицию ответчик подкрепляет расчетом по договору за каждый месяц спорного периода, из которого следует, что итоговые величины сумм ОДН как положительные, так и отрицательные арифметически по всем МКД договора складываются и дают отрицательное значение, которое ответчик и числит как сумму отказного объема.

Однако часть строк расшифровок расчетов по конкретным отдельным МКД (поадресно), представленных истцом в суд апелляционной инстанции, содержат положительные величины. То есть, подлежащие оплате ответчиком.

По мнению истца при таких обстоятельствах дела, позиция ответчика противоречит пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124, который указывает, что при наличии в доме установленного ОДПУ объём коммунального ресурса на содержание общего имущества равен разнице между показаниями ОДПУ и суммой потребления ресурсов в помещениях собственников, определяемой по показаниям ИПУ или расчётными методами согласно п.п. 59, 60 ПП РФ № 354.

ПАО «Т Плюс» считает отнесение отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, правомерно. При этом законных оснований уменьшать на эту отрицательную величину объем сверхнормативного потребления по другим жилым домам не имеется.

Позиция истца подтверждается правоприменительной практикой, приведенной в:

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 года по делу А55-30316/2017: «В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее».

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2019 года по делу А55-14029/2018: «…объем коммунальной услуги по ОДН подлежит определению отдельно в отношении каждого дома, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится на следующий период по этому же дому и так далее».

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2024 по делу № А5530832/2019, Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2024 N 306-ЭС22-18866 по делу № А55-30832/2019.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы, учитывая все выводы, сделанные в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2024 года, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловые ресурсы за март-май 2023 года в размере 373 051 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, о том, что истец не учитывал минусовую разницу, образовавшуюся за предыдущие периоды, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции были объективно исследованы все значимые обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства и сделаны верные выводы на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтвержденные также доказательствами, представленными сторонами при новом апелляционном рассмотрении дела.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2023 года) по делу № А55-31483/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                В.А. Корастелев