АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-11064/2018

г.Калуга

19» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  19.02.2019.

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии  в заседании

от истца:

МКП «Воронежтеплосеть»

от ответчика:

ООО «УК «Семья»

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семья» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А14-11064/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «УК «Семья») о взыскании 709 634,69 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 по договору от 31.08.2015 № 2862, а также 60 897,11 руб. пени в порядке  ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 22.08.2018 с начислением пени с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2018 (судья Новикова М.В.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Сурненков А.А., Серегина Л.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

             Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО «УК «Семья»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

             В представленном отзыве на кассационную жалобу МКП «Воронежтеплосеть»  просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

            Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра. 

МКП «Воронежтеплосеть» заявлено письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2015 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Семья» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 2862, по условиям которого энергоснабжающая организация» обязалась обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объемах, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с приложением № 2 к договору.

В силу пунктов 4.3, 4.9 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора - с 01.08.2015 по 31.12.2015 (с возможностью ежегодной пролонгации).

  Факт поставки МКП «Воронежтеплосеть» в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Семья», подтверждается материалами дела, в том числе  актом об отпуске тепловой энергии, счетом-фактурой.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс оплачен абонентом частично, что привело к образованию задолженности за спорный период в размере 709 634,69 руб., которая не погашена ответчиком в добровольном порядке, МКП «Воронежтеплосеть»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со  ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период в дома, управляемые ответчиком, тепловой энергии и горячей воды во исполнение договора сторон № 2862 установлен судом, подтвержден материалами дела и  не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли при определении объема поставленной тепловой энергии в отношении многоквартирного дома № 8 по ул.Антокольского. При этом ответчик ссылался на необходимость использования показаний приборов учета, а истец произвел расчет объема с применением норматива потребления.

Пунктами 3.1.13, 3.1.14 договора № 2862 предусмотрена обязанность абонента при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии осуществлять снятие показаний таких приборов учета и предоставление их в адрес энергоснабжающей организации в определенный период (24-26 число текущего месяца) вместе с архивной информацией с приборов учета. Без подписи ответственного представителя абонента и представителя энергоснабжающей организации, а также ез подтверждающих показания приборов документов (архивов) акт снятия данных с приборов учета не принимается.

Согласно п.22(е) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем и стоимость  тепловой энергии, постановленной в многоквартирный жилой дом,  определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

  Судом установлено, что ООО «УК «Семья» не исполняло свои обязательства по передаче в энергоснабжающую организацию сведений о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме по адресу: ул. Антокольского, д.8, в период с января по апрель 2018 года. 

Какие-либо документальные доказательства в опровержение данного факта, и свидетельствующие о  надлежащем и своевременном предоставлении ответчиком показаний приборов учета истцу в спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Кроме того, 16.07.2017 при обследовании прибора учета по указанному адресу, проведенному с участием представителя ответчика, выявлен факт срыва пломбы на данном средстве измерения, что позволило признать спорный прибор учета несоответствующим Правилам учета тепловой энергии (акт от 16.07.2018).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных сведений об исправности данного прибора учета в этот период, истец произвел расчет задолженности за поставленный в спорный многоквартирный дом ресурс исходя из нормативов в  соответствии с  п.22(e) Правил № 124.

   Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии и горячей воды в указанном размере.

 Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за фактически полученный ресурс, руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ, суд правомерно привлек абонента к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судами проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет взыскиваемой суммы неустойки  кассатором также не представлен.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не засчитывал платежи, поступившие непосредственно от населения в спорный период, в счет оплаты долга и не предоставлял информацию из расчетного центра (АО «ЕПСС ЖКХ ВО»), был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку  и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 29.05.2018 с требованием о взыскании 918 169 руб. 10 коп. задолженности, сумма которой в связи с частичной оплатой (в том числе населением) была уменьшена истцом до 709 634 руб. 69 коп. путем уточнения исковых требований 31.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец своевременно осуществлял перерасчет задолженности по жилым домам, управляемым ООО «УК «Семья», после получения денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений.

Судом также установлено, что отчет по сальдо (ведомости АО ЕПСС ЖКХ ВО) за данный период направлялись истцом ответчику письмом от 26.06.2018 посредством электронной почты, что подтверждается материалами электронной переписки сторон.

Довод кассатора о том, что общими собраниями собственников жилых домов, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о прямых расчета  с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ООО «УК «Семья» не является обязанным лицом по оплате сложившейся задолженности за тепловую энергию, также получил надлежащую оценку суда и отклонен, поскольку принятие собственниками решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями при наличии прямого договора № 2862 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенного сторонами, не изменяет статус ответчика, выступающего исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов, и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поступившие в данные многоквартирные дома, управляемые ООО «УК «Семья» (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы  кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А14-11064/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3