АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23303/2017

город Кемерово

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 243 985, 53 руб., пени в размере 60 233, 99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., почтовых расходов в размере 146,70 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва (далее – ООО «Алкеми Фарма», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11», г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 243 985,53 руб., пени в размере 60 233,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., почтовых расходов в размере 146,70 руб. (изложено в редакции принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением суда от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.11.2017.

Определением от 14.11.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 19.12.2017, которое на сновании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 18.01.2018.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в заседание 18.01.2018 не направили. Ответчик в досудебном порядке обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Истец возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование иска ООО «Алкеми Фарма» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовым договорам № Ф.2016.57930 на поставку антибиотиков от 26.04.2016 и № Ф.2016.261246 на поставку антибиотиков от 19.09.2016.

Ответчик  по существу заявленных требований (с учетом принятого судом уточнения) не возражал, указал на возможность заключения с истцом мирового соглашения (подробно доводы изложены в письменном отзыве).

Как следует из представленных в суд материалов, между ООО «Алкеми Фарма»  и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №11», правопреемником которого в связи с произошедшей реорганизацией является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11», были подписаны гражданско- правовые договоры № Ф.2016.57930 на поставку антибиотиков от 26.04.2016 и № Ф.2016.261246 на поставку антибиотиков от 19.09.2016  (далее по тексту -  договоры ), заключенные сторонами в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по которым истец является поставщиком, а ответчик - заказчиком.

В соответствии пунктом 1.1 договоров поставщик принимает на себя обязательство по поставке заказчику товаров, согласно спецификации товаров (далее по тексту - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные товары в соответствии с условиями настоящих договоров.

Согласно пункту 3.1.1 договоров поставка товара осуществляется в сроки, указанные в пункте 4.1 настоящего договора, по адресу: 

<

...>, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11 аптека.

Общий срок поставки товара в соответствии с пунктом 4.1 договоров - со дня, следующего за днем заключения договора, в течение 365 календарных дней, по заявке заказчика, срок исполнения заявки - 3 рабочих дня. Срок подачи заявки заказчиком - не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня окончания общего срока поставки.

Во исполнение своих обязательств поставщик в период с 18.11.2016 по 28.03.2017 поставил товар в объеме, необходимом заказчику.

Товар был принят заказчиком без замечаний, претензии но количеству, качеству и срокам поставки товара поставщику не представлены.

Согласно пункту 2.4 договоров оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 60 календарных дней на основании акта приемочной комиссии, товарной накладной, по счету-фактуре поставщика.

 В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате товара 05.04.2017 и 10.08.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента получения ответчиком претензии, в которой указано, что в случае неуплаты образовавшейся у ответчика задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием суммы основного долга, штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара, а также возмещением судебных расходов.

Отсутствие исполнения названных претензий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Исходя из предмета гражданско-правового договора, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязательство по оплате товара  покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензий, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена. 

Существующая задолженность перед истцом в сумме 243 985,53 руб.  подтверждается товарными накладными и актами сверок.

Представленные истцом товарные накладные  содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

Статьей 65  АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Согласно расчету истца (в редакции принятого судом уточнения) размер пени   составляет 60 233,99 руб.

Проверив указанный расчет, суд отмечает следующее.

В силу пункта 7.1 договоров пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального содержания названного пункта договоров и толкования его условий в их совокупности и взаимосвязи,  при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанного пункта договора, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичный правовой подход изложен в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами договоров размер неустойки поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, к спорной ситуации подлежат применению разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 18.12.2017 составляет 7,75 % годовых.

С учетом изложенного, размер пени  составит 57 141,22 руб. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности  в размере 243 985,53 руб. и пени в размере 57 141,22 руб.

В части заявленных истцом ко взысканию с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика   в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 8 991,65 руб. и 253, 76 руб., соответственно (размер государственной пошлины за рассмотрение спора судом с учетом принятого судом уточнения составляет 9 084 руб.; общая сумма понесенных истцом почтовых расходов составляет 256, 34 руб. = 109, 64 руб. – отправка копии искового заявления + 76,60 руб. и 70,10 руб. – отправка претензий).

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., а почтовые расходы – в размере 146, 70 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере, поскольку определять размер судебных расходов, предъявляемых ко взысканию с ответчика, в том числе – в меньшей сумме, чем фактически понесено истцом, является правом последнего и не лишает его права на обращение за их взысканием в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 137 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 243 985, 53 руб., пени в размере 57 141, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., почтовые расходы в размере 146,70 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 137 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.