171/2020-41738(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2959/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Транзитсервисресурс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ФИО2  

о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Камчатсовбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 533 672  рубля 22 копейки,  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по   доверенности от 18.06.2020 (сроком на один   год), удостоверение адвоката;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились; 

установил:

18.06.2020 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой  арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Транзитсервисресурс» (далее – истец, ООО «Транзитсервисресурс») о  привлечении ФИО2 (далее – ответчик,  ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Камчатсовбункер» (далее – ООО  «Камчатсовбункер») в размере 5 533 672 рубля 22 копейки на основании статей 9,  61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020 указанное  заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное  судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечено ООО  «Камчатсовбункер».  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 суд  принял уточнение требований заявителя, в которых он просил привлечь к  субсидиарной ответственности ФИО2 на основании  статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, а также уточнил, что обязанность  руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникла 01.02.2016,  а обязательства перед заявителем – в 2011 году.  

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке 

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных  представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети  Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).  

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные  письменные обоснования заявленных требований, а также уточнение заявленных  требований.  

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв не представил, какие-либо  заявления, дополнительные документы в суд не направил.  

Документы, поступившие до начала судебного заседания, исследованы  и приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.  

Протокольным определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял  уточнение заявленных требований до 5 477 221 рубля 22 копеек.  

 Суд истребовал материалы основного дела № А24-4579/2019. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования с учетом принятых судом уточнений.  

В судебном заседании судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв в течение дня.  

Суд, исследовав материалы основного дела о банкротстве № А24-4579/2019,  приобщил к материалам настоящего дела копии документов, представленные  временным управляющим ООО «Камчатсовбункер» ФИО4  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что датой  возникновения у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом считает 17.11.2015.  

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ООО «Камчатсовбункер» (ИНН  

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым  органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц  

<

***>.  

Единоличным исполнительным органом ООО «Камчатсовбункер» с  20.08.2010 по настоящее время является ФИО2, который также  является учредителем (участником) ООО «Камчатсовбункер» с размером доли  51%.  

ООО «Транзитсервисресурс» обратился в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Камчатсовбункер» (дело № А24-4579/2019).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2019 по делу   № А24-4579/2019 заявление ООО «Транзитсервисресурс» признано обоснованным,  в отношении ООО «Камчатсовбункер» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена арбитражный управляющий Седелкина А.В. (ИНН  410115034902) – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное  агентство арбитражных управляющих», в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Камчатсовбункер» включены требования ООО  «Транзитсервисресурс» в размере 5 477 221 рубль 22 копейки (4 238 260 рублей 20  копеек – долг, 1 188 826 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими  денежными средствами, 50 135 рублей – судебные расходы по уплате  государственной пошлины). Требования ООО «Транзитсервисресурс» к ООО  «Камчатсовбункер» установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2019 по делу № А24-6563/2018.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2020  производство по делу № А24-4579/2019 прекращено на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Ссылаясь на то, что ФИО2, как руководителем ООО  «Камчатсовбункер», не исполнена предусмотренная статьей 64 Закона о  банкротстве обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерских и  иных документов должника, а также не исполнена обязанность по инициированию  в установленный срок процедуры банкротства в отношении ООО  «Камчатсовбункер» при наличии признаков неплатежеспособности, ООО  «Транзитсервисресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на  основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Размер заявленных требований  определен как сумма требований, включенных в реестр (5 477 221 рубль 22  копейки) (с учетом принятых уточнений).  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

На основании пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают  кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были  включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были  признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований,  включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о  банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по  указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о  признании должника банкротом.  

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве  лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего  Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном  объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона,  оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Поскольку ООО «Транзитсервисресурс» является конкурсным кредитором  ООО «Камчатсовбункер», чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должника, и одновременно заявителем по делу о банкротстве ООО  «Камчатсовбункер», при этом требования ООО «Транзитсервисресурс» остались не  удовлетворенными в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для рассмотрения заявления ООО «Транзитсервисресурс» вне рамок  дела о банкротстве должника.  

Рассмотрев требования к Высочанскому А.Н. в части привлечения к  субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве,  суд пришел к следующему.  

В соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на  руководителя должника возложена обязанность по предоставлению временному  управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

В связи с чем обязанность руководителя должника передать документацию  временному управляющему возникает не на основании определения суда об  истребовании документов, а в силу Закона о банкротстве в момент введения в  отношении должника процедуры наблюдения.  

В определении Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2019 по делу   № А24-4579/2019 о введении в отношении ООО «Камчатсовбункер» процедуры  наблюдения, указано, что на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве  не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Камчатского края от  20.12.2019 по делу № А24-4579/2019 суд удовлетворил ходатайство временного  управляющего ООО «Камчатсовбункер» ФИО4 и обязал руководителя  должника ФИО2 исполнить требования пунктов 3.2, 4 статьи 64  Закона о банкротстве и направить временному управляющему истребуемые  документы и сведения, отражающие экономическую деятельность должника за три  года до введения наблюдения.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если  полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и  (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет  субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не  доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов  невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника  лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по  ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством  Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения  (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или  принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат  информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,  в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;  

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке  ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной  ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях  и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту  вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения  временной администрации финансовой организации) или принятия решения о  признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) следует, что под  существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том  числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его  основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов  должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период  подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные  сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения  

конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами  должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет  причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность  взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.  

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения  подпунктов 2 и 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на  которых возложены обязанности:  

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов  бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;  

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского  учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.  

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве  применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического  лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и  хранению документов (пункт 6 указанной статьи).  

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной  причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему  документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении,  направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого  могут быть погашены требования кредиторов.  

Ответственность, предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за  организацию ведения бухгалтерского учета и хранения учетных документов и  обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему  бухгалтерскую документацию (пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона  о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего  исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию  возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем  предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.  

Таким образом, наличие у руководителя организации ее бухгалтерских  документов предполагается, обязанность по ее передаче арбитражному  

управляющему установлена пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве.  

Следовательно, на заявителя не может быть возложена обязанность  доказывания наличия у бывшего руководителя должника его документации.  

При установленном факте не передачи временному управляющему  бухгалтерских документов должника и доводах конкурсного кредитора о  невозможности в результате этого сформировать конкурсную массу, именно  привлекаемое к ответственности лицо должно доказать отсутствие совокупности  условий для привлечения его к субсидиарной ответственности по подпунктам 2 и 4  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

В силу положений статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы,  подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные  документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам  общества.  

Первичные документы являются составной частью системы ведения  бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить  единоличный исполнительный орган.  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что  лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный  исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный  единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий  хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель  кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица – члены  совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного  

органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления  кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица  добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию  юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом  предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен  возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.  

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом,  привлекаемым к субсидиарной ответственности.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательств. Если иное не предусмотренное не  предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является  гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи  15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой  ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинно-следственную связь между противоправным поведением последствиями,  вину причинителя вреда.  

В заключении на основе анализа финансового состояния ООО  «Камчатсовбункер» от 25.12.2019 временным управляющим указано, что в  отсутствие документов, подтверждающих наличие у должника имущества, не  возможно сделать вывод о возможности покрытия за счет такого имущества  судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому целесообразно  прекращение производства по делу о банкротстве.  

В связи с непредставлением руководителем ООО «Камчатсовбункер»  документов бухгалтерского учета, содержащих поквартальные сведения об активах  и пассивах должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности проведен  временным управляющим на основе бухгалтерских балансов ООО  «Камчатсовбункер» за 2016, 2017, 2018 годы, предоставленных налоговым  органом, с учетом сведений об имуществе и обязательствах должника,  содержащихся в материалах возбужденных исполнительных производств и  судебных актах.  

За весь анализируемый период установлено снижение величины совокупных  активов предприятия с 59 115 000 рублей (по состоянию на 31.12.2016) до  53 205 000 рублей (по состоянию на 31.12.2018), что связано со снижением  финансовых вложений предприятия; а также снижение размера дебиторской  задолженности с 28 257 000 рублей (по состоянию на 31.12.2016) до 27 254 000  рублей (по состоянию на 31.12.2018), документы, раскрывающие информацию по  дебиторской задолженности предприятия и его финансовых вложениях,  должником не представлены.  

Таким образом, установлено, что по состоянию на 31.12.2018 балансовая  стоимость имущества предприятия составила 53 205 000 рублей.  

Согласно отчету временного управляющего от 14.01.2020 в реестр  требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму  37 365 682 рубля 64 копейки.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  доказанности того обстоятельства, что в результате факта не передачи  ФИО2 документации должника, подтверждающей наличие указанных  в бухгалтерском отчете активов в размере более 53 миллионов рублей,  позволяющем удовлетворить требования кредиторов, было существенно  затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, стало  невозможным формирование и реализация конкурсной массы, привело к  прекращению производства по делу о банкротстве ООО «Камчатсовбункер» и, как  следствие, неудовлетворение требований кредитора – заявителя по делу о  банкротстве и по настоящему делу – ООО «Транзитсервисресурс», связано с не  передачей документации ответчиком. Причинно-следственная связь между  

невозможностью или затруднительностью пополнения конкурсной массы  должника и бездействием Высочанского А.Н., как и невозможность формирования  конкурсной массы ООО «Камчатсовбункер» установлена материалами дела.  

Таким образом, доказано наличие всей совокупности условий, необходимых  для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 на  основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев требования к ФИО2 в части привлечения к  субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве,  суд пришел к следующему.  

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Закон  

 № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей  ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.  

По пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона  о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266- ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве  в редакции Закона № 266-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых  вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от  28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во  времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), положения Закона о банкротстве в редакции  Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по  обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся  основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача  контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом  или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления  в силу Закона № 266-ФЗ.  

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу  Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной  ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о  банкротстве (в настоящее время статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части  норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства,  являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к  субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности, а нормы процессуального права  подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место до  июля 2017 года, суд применяет нормы статьи 10 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель  должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением  должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного  кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных  платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты  возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения  руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления  должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином -  должником положений названного Закона указанные лица обязаны возместить  убытки, причиненные в результате такого нарушения.  

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение обязанности по подаче  заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены  статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность  лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения  о подаче заявления должника в арбитражный суд и по подаче такого заявления, по  обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного  пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.  

При этом пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что  контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность  по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате  обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по  требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам  кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или  исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества,  составляющего конкурсную массу.  

Данная норма Закона о банкротстве соответствует пункту 3 статьи 56 ГК РФ,  разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1997 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 6/8)  

Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство)  юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником  имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать  обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют  возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности  имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная  ответственность по его обязательствам.  

В пункте 22 Постановления № 6/8 дано разъяснение о том, что при  разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников)  юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его  или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого  

юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять  его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к  субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность  (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.  

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений,  изложенных в Постановления № 6/8, для привлечения к субсидиарной  ответственности необходима совокупность условий: наличие у указанных лиц  права давать обязательные для общества указания либо возможности иным  образом определять действия общества; совершение действий, свидетельствующих  об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно- следственной связи между использованием указанными лицами своих прав и (или)  возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности  (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для  удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом  ООО «Камчатсовбункер» с 20.08.2010 по настоящее время является  

ФИО2, который также является учредителем (участником) ООО  «Камчатсовбункер» с размером доли 51%.  

На руководителя должника может быть возложена субсидиарная  ответственность только по тем обязательствам должника, которые возникли после  истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а не  за весь период работы привлекаемого к ответственности руководителя.  

Как указывает заявитель, ответчик должны был обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом по истечении месяца с 16.10.2015 –  срок оплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 22/11-ТСР от  23.05.2011, заключенному между ООО «Камчатсовбункер» и ООО  «Транзитсервисресурс», установленной решением Арбитражного суда Камчатского  края от 01.02.2019 по делу № А24-6563/2018, которым с ООО «Камчатсовбункер» в  пользу ООО «Транзитсервисресурс» взыскано 5 477 221 рубль 22 копейки, из  которых: 4 238 260 рублей 20 копеек – долг, 1 188 826 рублей 02 копейки –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по  

16.10.2018, 50 135 рублей – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

По состоянию на 16.10.2015 ООО «Камчатсовбункер» уже имело  неисполненные обязательства перед ООО «Транзитсервисресурс» в размере  4 238 260 рублей 20 копеек. После указанной даты у должника возникли  обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 188 826 рублей 02 копейки.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими  денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами.  

Учитывая изложенное, пени, штрафы, начисленные на сумму налога,  обязанность по уплате которого возникла ранее периода с даты, в которую  руководитель должника должен был обратиться с заявлением до даты  фактического обращения, не могут быть учтены при определении размера  ответственности, и наоборот, пени, начисленные после даты, фактического  обращения с заявлением, на сумму налога, обязанность по уплате которого  возникла в период с даты, в которую руководитель должника должен был  обратиться с заявлением до даты фактического обращения, могут быть учтены при  определении размера ответственности в пределах сумм, включенных в реестр  требований кредиторов, поскольку суммы санкций следуют судьбе основного  обязательства.  

Поэтому в причинной связи с неподачей заявления могут находиться риски  непогашения только тех сумм санкций, которые при наличии такого заявления  могли бы быть погашены как текущие.  

Если задолженность, на которую начислены штрафы и пени, возникла до  предполагаемой даты обращения с заявлением, штрафы и пени также не могли бы  являться текущими платежами, если бы обязательство по подаче заявления было  бы исполнено надлежащим образом.  

То есть дополнительные обязательства в целях определения их статуса  следуют судьбе основных обязательств, а значит, для применения норм Закона о  банкротстве о привлечении к ответственности по обязательствам должника,  считаются возникшими с момента возникновения основного обязательства.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  представляют собой финансовую санкцию, начисленную на денежные требования  по оплате задолженности, уже возникшую до 16.10.2015, в связи с чем отсутствует  кредиторская задолженность, за наращивание которой после возникновения  признаков банкротства подлежит привлечению к субсидиарной ответственности  руководитель должника.  

Понятия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества  определены статьей 2 Закона о банкротстве: недостаточность имущества – это  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате  обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;  неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.  

Ссылка заявителя на решение Петропавловск-Камчатского городского суда  от 20.10.2015 по делу № 2-10483/2015, согласно которому с ООО  «Камчатсовбункер» и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ПАО  «Камчаткомагропромбанк» 36 440 000 рублей не подтверждает наличие признаков  неплатежеспособности должника. В материалы дела заявителем не представлено  доказательств того, что факт взыскания указанной суммы задолженности по  решению суда привел к возникновению неплатежеспособности должника,  

недостаточности его имущества. Момент наступления неплатежеспособности  должника надлежащим образом не подтвержден. Исполнительное производство по  данному судебному акту возбуждено только в 2016 году, до этого задолженность  погашалась солидарными должниками. По состоянию на 20.09.2019 (дату введения  наблюдения) размер задолженности составил 28 856 468 рублей 53 копейки.  

На основании изложенного правовых оснований для привлечения ответчика  к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве у  суда не имеется.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен в  сумме 5 477 221 рубль 22 копейки, подлежащей взысканию с указанного лица.  

С учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований  государственная пошлина по заявлению составляет 50 386 рублей и в силу статьи  110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу  заявителя.  

Поскольку при подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная  пошлина в размере 50 668 рублей, государственная пошлина в размере 282 рубля  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной  ответственностью «Камчатсовбункер» в размере 5 477 221 рубль 22 копейки.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» 5 477 221 рубль 22  копейки.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 50 386 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Транзитсервисресурс» из федерального бюджета 282 рубля государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 463 от 22.07.2020.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья А.С. Павлов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:19:18Кому выдана Павлов Александр Сергеевич