АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20289/2018

город Вологда

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Судского сельского поселения о признании незаконными действий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2018, от ответчика ТУ Росимущества – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от третьего лица Департамента – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» (далее – ООО «Вологда Палп», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, ТУ Росимущества, Управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении разрешения на вырубку деревьев и кустарников с последующей передачей древесины ТУ Росимущества в Вологодской области, выраженных в письме от 02.11.2018 №8128, к администрации Судского сельского поселения (далее – администрация поселения) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений, выраженных в письме от 30.10.2018 №1031. Просит суд обязать ответчиков предоставить обществу разрешение на вырубку деревьев и кустарников на земельных участках с кадастровыми номерами 35:22:0203010:129 и 35:22:0203010:155 в соответствии со схемой, приложенной к заявлениям о предоставлении разрешения на вырубку.

В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиками прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности по проведению инженерных изысканий для целей подготовки к строительству целлюлозного завода, а также право на беспрепятственное осуществление гражданских прав, поскольку вырубка древесно-кустарниковой растительности без разрешения (самовольная рубка) в соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации запрещена, а проведение геологических и археологических инженерных изысканий при наличии на земельном участке древесно-кустарниковой растительности невозможно. По мнению заявителя, отсутствие порядка, регламентирующего предоставление услуги и/или выдачу ненормативного акта, не может и не должно являться основанием для отказа в выдаче такого ненормативного акта и не должно приводить к нарушению прав и законных интересов заявителя. В дополнение ссылается на возможность наделения общества требуемыми правами на основании статьи 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на указания Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о недопустимости самовольной рубки лесных насаждений. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ТУ Росимущества в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие у Управления полномочий по предоставлению разрешения на вырубку деревьев, кустарников и иной растительности. По мнению ответчика, в случае удовлетворения заявленных требований в целях исполнимости судебного решения необходимо возложить на Департамент лесного комплекса Вологодской области обязанность по оценке вырубленной древесины, а на Управление – обязанность по реализации вырубленной древесины в порядке, аналогичном порядку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848.

Администрация Судского сельского поселения в отзыве заявленные требования отклонила, указав, что оба земельных участка находятся в федеральной собственности, распоряжаться которыми, а также осуществлять иные действия в отношении находящихся на них зеленых насаждений администрация поселения полномочий не имеет, требование заявителя к администрации поселения не основано на законе и не может быть выполнено. 

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент лесного комплекса области, Департамент), Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании оставили рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что переданные обществу земельные участки не относятся к землям лесного фонда, полномочиями в сфере использования древесно-кустарниковой растительности на землях иных категорий Департамент не наделен, поэтому позиция ТУ Росимущества об обязании Департамента провести оценку вырубленной древесины является незаконной и необоснованной.  

Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве на заявление оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что, по мнению прокуратуры, ответственность за самовольную рубку лесных насаждений, произрастающих на землях, не отнесенных к землям лесного фонда, наступает на общих основаниях в силу статей 9, 36 Конституции РФ, статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». 

Прокуратура о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Вологодской области от 08.10.2018 №3980-р ООО «Вологда Палп» определено юридическим лицом, имеющим право получить земельные участки в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство целлюлозного завода Суда» на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области (т.1 л.д.84). 

По заявлению общества на основании статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением ТУ Росимущества в Вологодской области от 23.10.2018 №229-р (т.1 л.д.85-90) ООО «Вологда Палп» выдано разрешение на использование земельного участка площадью 283 400 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 35:22:0203010:155, земельного участка площадью 711 800 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 35:22:0203010:129 в целях проведения инженерных изысканий, сроком действия 1 год.

Пунктом 4 указанного разрешения установлено, что выдача разрешения на использование земельного участка не является основанием для вырубки и реализации лесной растительности. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0203010:155 и 35:22:0203010:129, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, сельское поселение Судское находятся в собственности Российской Федерации и в неразграниченной собственности, относятся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли промышленности), разрешенное использование – производственная деятельность (т.1 л.д.94-104). 

По информации заявителя на предоставленных ему земельных участках  произрастает древесно-кустарниковая растительность, которую необходимо вырубить для проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и получения заключения государственной экспертизы. Общий объем вырубаемой древесины составляет 24 423,6 куб.м или 98 189 штук, в том числе сосна, ель, береза, осина и прочие породы деревьев, а также кустарники (т.1 л.д.91-93). 

В связи с этим ООО «Вологда Палп» обратилось в ТУ Росимущества в Вологодской области с заявлением от 25.10.2018 №40 (вх.№10161 от 26.10.2018) о предоставлении разрешения на вырубку деревьев и кустарников, ссылаясь на положения статей 209 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Управление письмом от 12.11.2018 №8128 (т. л.д.105-106) сообщило обществу, что ТУ Росимущества не наделено полномочиями по предоставлению разрешения на вырубку деревьев, кустарников и иной растительности, порядок и правила реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях иных категорий, не отнесенных к землям лесного фонда, не установлен. 

Одновременно общество обратилось в администрацию Судского сельского поселения с заявлением от 25.10.2018 №41 (вх.№839 от 25.10.2018), в котором просило предоставить разрешение на вырубку деревьев и кустарников для целей проведения инженерных изысканий для последующего возведения объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами  35:22:0203010:155 и 35:22:0203010:129 в соответствии с проектом благоустройства территории (т.1 л.д.111-114).

Администрация поселения письмом от 30.10.2018 №1031 (т.1 л.д.115) направила обществу отказ в выдаче разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений в связи с тем, что поселение не является собственником земельных участков и находящейся на них древесно-кустарниковой растительности, поэтому не может распоряжаться ими. 

Считая действия Управления и администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти (органом местного самоуправления) и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 названного Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 201 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

По смыслу названных правовых норм заявитель должен доказать, что  оспариваемым решением, действием (бездействием) прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы, предусмотренные законодательством, и судебным актом по делу эти права будут восстановлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение №432), в соответствии с которым  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В порядке пункта 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее - Положение № 278), определено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Ни Положение № 432, ни Положение № 278 не предусматривают полномочий ТУ Росимущества в Вологодской области в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности. 

Порядок предоставления разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, с последующей передачей древесины ТУ Росимущества в Вологодской области не предусмотрен действующим законодательством. 

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 3, 19 части 1, частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся в числе прочего  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, за исключением организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Статьей 4 Устава Судского сельского поселения, принятого решением Совета Судского сельского поселения от 09.08.2005 №6, вопросы организация использования, охраны, защиты лесных насаждений на территории поселения к полномочиям администрации поселения не отнесены.

Законами Вологодской области, решениями органов местного самоуправления Череповецкого муниципального района  такие полномочия за администрацией Судского сельского поселения также не закреплены.

Порядок предоставления администрацией поселения разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной или неразграниченной государственной собственности, с последующей передачей древесины ТУ Росимущества в Вологодской области не предусмотрен действующим законодательством. 

Заявитель на такие обстоятельства не ссылается, возражения ответчиков им не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств урегулирования спорного вопроса Правилами благоустройства Судского сельского поселения или иными муниципальными правовыми актами, общество на нарушение таких норм не указывает.  

В связи с этим ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по делу №А60-3783/2012 несостоятельна, в названном постановлении изложены иные обстоятельства спора. 

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 6 ЛК РФ указано, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Частью 1 статьи 16 ЛК РФ определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В порядке части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Действующие правила, принятые во исполнение части 3 статьи 16 ЛК РФ, распространяются на земли лесного фонда и не регулируют такие правоотношения для земельных участков иных категорий. 

Согласно части 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.33 ЗК РФ регулирует случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, которое в силу подпункта 1 пункта 1 осуществляется  в случае проведения инженерных изысканий.

В силу пункта 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 4 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Иных ограничений не предусмотрено. 

В статье 39.34 ЗК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях проведения инженерных изысканий на срок не более одного года.

Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (пункт 2 статьи 39.34 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны  выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Из содержания изложенных норм суд приходит к выводу, что вопросы, связанные с порядком использования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, разрешаются в выдаваемом уполномоченным органом разрешении. Порядок выполнения работ по приведению земельного участка в соответствие с его целевым назначением устанавливается в соответствии с проектом рекультивации земель.  

Заявителем не оспаривается выданное ему ТУ Росимущества разрешение от 23.10.2018 №229-р, которым установлен запрет на вырубку и реализацию лесной растительности. 

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума № 21) разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В пункте 15 Постановления Пленума № 21 указано, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, а также положений статьи 8.28 КоАП РФ, незаконной признается рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть в случае если действующими нормативными актами установлен порядок оформления необходимых разрешительных документов. При этом разъяснения в пункте 16 Постановления Пленума №21 распространяются на правоотношения, связанные с рубкой лесных насаждений на лесных участках, то есть на землях лесного фонда. Применительно к землям промышленности следует руководствоваться разъяснениями в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума №21. Доводы прокуратуры в рассматриваемом споре носят неопределенный характер. 

Ссылка заявителя на нормы статей 209 и 261 ГК РФ в обоснование возможности выдачи требуемого разрешения судом отклоняется. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Приведенные нормы не регулируют порядок выдачи уполномоченным органом разрешений на рубку лесных насаждений на землях промышленности. 

Доводы заявителя о том, что отсутствие порядка, регламентирующего предоставление услуги и/или выдачу ненормативного акта, не может и не должно являться основанием для отказа в выдаче такого ненормативного акта и не должно приводить к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неправомерными. 

Издание органом, осуществляющим публичные полномочия, ненормативного правового акта, принятие решения или совершение действий, не предусмотренных действующим законодательством, регулирующим деятельность этого органа, свидетельствует о совершении таких действий с превышением предоставленных полномочий, что является безусловным основанием для отмены принятых актов. 

Доводы заявителя и ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии права и выдачи разрешения в соответствии с порядком, установленным для заготовки и реализации древесины на землях лесного фонда, равно, как и ссылки на нормы статей 209 и 261 ГК РФ, основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм ГК РФ, регулирующими основания и порядок заключения договоров. В рамках данных отношений орган государственной власти выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору купли-продажи лесных насаждений.

Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. 

При этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не доказал в порядке статьи 200 АПК РФ, какие принадлежащие ему субъективные права, реально существующие, могут быть восстановлены избранным им способом, наличие у ТУ Росимущества и администрации поселения соответствующих полномочий  и допустимости выдачи требуемых им разрешений в случае удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Вологда Палп» у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб., перечисленной ООО «Вологда Палп» в федеральный бюджет платежными поручениями от 05.12.2018 №253, от 14.12.2018 №282 при обращении в арбитражный суд, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Судского сельского поселения о признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова