ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15259/2022, 10АП-15260/2022

Дело № А41-84603/21

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД": представитель по доверенности №297 от 16.12.2021 ФИО2;

от ООО "АВЕРС МЕД": представитель №12 ОТ 24.02.2022 ФИО3;

от ООО "АКСН ЛОГИСТИК":  руководитель ФИО3;

от ООО "ФЕНИКС": представитель  по доверенности  № 2 /22 от 22.07.2022 ФИО3

от ИП ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АВЕРС МЕД»  и ООО «АКСН Логистик» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года  по делу  № А41-84603/21, по иску АО "Ижевский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВЕРС МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации, третьи лица: ООО "АКСН Логистик" (ИНН: 

<

***>), ООО "Феникс" (ИНН: 

<

***>); ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>). 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ижевский механический завод" (далее - истец, АО "Ижевский механический завод") обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к ООО "АВЕРС МЕД" (далее -ответчик, ООО "АВЕРС МЕД") о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 500 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АКСН Логистик", ООО "Феникс" и ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и ООО "АКСН Логистик" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица  поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Феникс" поддержал позицию ответчика, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ИП ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Апелляционной коллегией рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств и сведений от ООО "Вайлдберриз".

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Судом установлено, что материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом уже предоставленного ответа ООО "Вайлдберриз" по определению апелляционного суда об истребовании сведений. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака "MAKAROV" N 710447, дата приоритета 18.04.2017, дата государственной регистрации 06.05.2017. 

В результате мониторинга в сети Интернет правообладателем выявлено незаконное использование ООО "АВЕРС МЕД" объемного товарного знака, а также предложение к продаже на интернет-сайте с доменным именем - https://www.wildberries.ru (далее - сайт), следующих изделий: 

- BLOWBACK / ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ BORNER ПМ49, кал. 4,5 мм (газобалонная пневматика);

https://www.wildberries.ru/catalog/18869027/detail.aspx7tarqetUrNES 

- BLOWBACK / ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ BORNER РМ-Х, кал. 4,5 мм (газобалонная пневматика).

https://www.wildberries.ru/cataloq/18869026/detail.aspx7targetUrNES. 

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак "MAKAROV" N 710447, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца и отсутствие доказательств, что именно ввезенный легально товар реализовывался ответчиком на площадке Вайлдберриз. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ)

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик не представил доказательства, что предлагаемые к продаже товары входили в партию товаров, которые были ввезены ООО «АКСН Логистик» с согласия Истца, поскольку в документах, представленных Ответчиком и ООО «АКСН Логистик», отсутствуют указания на артикул ввозимого изделия (8.4949 и 8.3011).

Более того, указание на иные артикулы 18869026 и 18869027 на площадке реализации Вайлдберриз свидетельствует о том, что предлагаемые к продаже изделия — это совершенно иные, не те, которые были ввезены ООО «АКСН Логистик» с согласия Истца.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что артикулы товаров, размещенные на интернет-платформе www.wildberries.ru, присваиваются интернет- платформой самостоятельно и могут не совпадать с артикулами товаров, присвоенными производителями таких товаров.

Апелляционный суд не может согласится с доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между ОООО "АКСН Логистик" и  АО "ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" было заключено Соглашение об использовании товарного знака по контролем правообладателя N 241885/79920/3614, в соответствии с условиями которого истец передал ООО "АКСН Логистик" право использования товарного знака в изделиях по номенклатуре, указанной в Приложении N 1 к Соглашению. 

Согласно Приложению № 1, изделия Borner РМ 49 и Borner РМ-Х, являются номенклатурной частью данного Соглашения. 

20.07.2020 был произведен ввоз на территорию Российской Федерации Товара по инвойсу 2701-19120019 от 25.12.2019, что подтверждается таможенной декларацией 10013160/200720/0368546. 

22.07.2020 ООО "АКСН Логистик" уведомило Истца о ввозе товаров на территорию РФ, что подтверждается Отчетом № 1 от 22.07.2020. 

22.07.2020 ООО "АКСН Логистик" передало Товар ООО "Феникс" (ОГРН: 

<

***>), что подтверждается Накладной 49 на отпуск материалов на сторону, Отчетом принципалу N 49 от 22.07.2020, Актом об оказании услуг N 49 от 22.07.2020. 

31.05.2021 ООО "Феникс" продало Товар ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>), что подтверждается Счетом-фактурой ФМСВ-00016. 

Таким образом, спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя. 

Кроме того, апелляционный суд определением от 12.09.2022 истребовал у ООО «Вайлдберриз» в письменном виде сведения и надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих, что артикулы товаров, размещенные на интернет-платформе www.wildberries.ru, присваиваются интернет- платформой самостоятельно и могут не совпадать с артикулами товаров, присвоенными производителями таких товаров.

В ответ на запрос и определение суда ООО «Вайлдберриз» сообщил следующее.

ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах; ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара; возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Таким образом, ООО «Вайдлберриз» является маркетплейсом, особенность которого состоит в том, что он не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой. При этом ООО «Вайлдйберриз» не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем. В отношении деятельности продавцов на сайте ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ.

Отношения между продавцами и ООО «Вайлдберриз» регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - Оферта).

Согласно п. 2.1, 2.6 Оферты размещенный продавцом на сайте товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Согласно п. 2.4 Правил использования портала, которые являются неотъемлемой частью Оферты, продавец самостоятельно размещает информацию о товаре в карточке товара на сайте.

При размещении такой информации в соответствии с п. 8.2 Правил использования портала Продавец гарантирует, в том числе наличие законных прав, действующих на территории РФ, на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара, а также что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации продавцом не нарушает права третьих лиц, в том числе не порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, продавцы являются собственниками товаров и самостоятельно размещают информацию о товарах на сайте, гарантируя, что товары свободны от прав третьих лиц.

Для размещения и продажи товаров на сайте www.wildberries.ru продавец: — регистрируется на портале (сайте) в качестве продавца;

заполняет всю информацию о себе как продавце;

знакомится и подтверждает согласие с условиями Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES;

после чего у продавца появляется свой личный кабинет на портале, в котором он создает карточки товаров (предложения о продаже) и осуществляет продажу товаров покупателям.

При этом после заполнения продавцом всей информации о товаре и «добавлении товара», созданная им карточка товара отображается в личном кабинете продавца под иным артикулом (в личном кабинете продавца он именуется «номенклатура»), который по сути идентифицирует данную карточку товара и помогает найти ее на сайте.

Таким образом, артикулы товаров, которые отражены в карточке товара на сайте могут не совпадать с артикулами товаров, присвоенные  производителями таких товаров.

Применительно к настоящему делу таким артикулом (номенклатурой) являются: артикул 18869026; артикул 18869027.

Таким образом, артикул (номенклатура) товара формируется автоматически и, по сути, представляет собой номер карточек товаров, создаваемых продавцами. Так, у каждой карточки товара, созданной продавцом в личном кабинете, есть свой артикул (номенклатура), которая идентифицирует данную карточку товара.

Следовательно, истец осуществил закупку товара через цепочку контрагентов,  действовавших на основании Соглашения об использовании товарного знака под контролем правообладателя, то последующая продажа данного товара не является нарушением исключительных прав на Товарные знаки, так как товары с их использованием были правомерно введены в гражданский оборот.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-84603/21 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобу в сумме 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества "ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСН Логистик» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И.  Погонцев

 В.Н.  Семушкина