Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2397/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5840/2023

на решение от 28.08.2023 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-2397/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101177322, ОГРН 1164101057328)

о взыскании 478 859 руб. 15 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – Управление Росгвардии по Камчатскому краю, ответчик) о взыскании 478 859 руб. 15 коп. долга по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, поставляемых в нежилые помещения (поз. 27-39) общей площадью 178,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 478 859 руб. 15 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росгвардии по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельства спора. Суд не учел отсутствие между сторонами оформленных договором обязательственных отношений по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, недостаточность бюджетного финансирования. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.10.2023.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2021 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ссудодатель) и Управлением Росгвардии по Камчатскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 115/61, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю на срок действия договора нежилые помещения (поз. 27-39), общей площадью 178,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, являющееся государственной собственностью Российской Федерации, закрепленное за УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на праве оперативного управления (далее – договор). 

Указанным договором стороны установили свои права и обязанности и ответственность, срок действия договора, в том числе, возложение на ссудополучателя обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно истцу.

Истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (далее – спорный период) поставлял коммунальные ресурсы (электроэнергия, тепловая энергия) в нежилые помещения на основании подписанного договора, стоимость которых ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик, как ссудополучатель нежилых помещений, в спорный период не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 478 859 руб. 15 коп., истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что условиями заключенного договора не предусмотрена обязанность именно ссудодателя по несению всех расходов на содержание нежилых помещений; соответствующая обязанность пунктом 2.3.6 договора возложена на ответчика как на ссудополучателя.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р «О создании федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях относятся к ведению МВД России.

Целями деятельности данных учреждений является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.

Согласно Перечню создаваемых федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на территории Камчатского края создан Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

Уставом ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 № 232, установлено, что функции и полномочия учредителя истца осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, истец, являясь подведомственным учреждением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, наделен полномочием организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, а также контроль за его состоянием.

В силу изложенного, истец уполномочен ссудодателем на взыскание задолженности коммунальных услуг с ответчика.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и размер спорной задолженности, а также доказательства признания долга ответчиком, а именно: письмо ответчика от 02.05.2023 № 870/24-1359, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний акт сверки взаимных расчетов по нежилым помещениям за 2022 год.

Подлежащая взысканию с ответчика суммы задолженности рассчитана истцом арифметически верно (статья 424 ГК РФ). Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные Управлением Росгвардии по Камчатскому краю в жалобе доводы. Кроме того, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины последнего, и, как следствие, основанием для освобождения ответчика от оплаты основного долга на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2023 по делу №А24-2397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал