АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45884/2019

Дело № А72-10508/2018

г. Казань

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  Ратниковой Т.В. доверенность от 15.06.2018,

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС  Карнаковой А.А. доверенность от 09.01.2019, Никонорова И.М. доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2018 (судья Коннова О.В.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А72-10508/2018

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС, с участием третьего лица муниципального унитарного предприятия «Исток» (ОГРН 1167325056634), рабочий поселок Павловка Павловского района Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к СреднеПоволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (далее - административный орган, управление), с привлечением третьего лица муниципального унитарного предприятия «Исток» (далее  предприятие, МУП «Исток»), о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 14.61 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило обращение публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о привлечении МУП «Исток» к административной ответственности за не предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения от 05.05.2016 № 551040ЭО на сумму 358 000, 83 руб. до 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением 28.04.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

22 июня 2018 года по результатам административного расследования административным органом вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в действиях МУП «Исток» вины, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» дополнены разделом XIII «Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения» (далее - Порядок).

Пунктом 255 Порядка установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Порядка).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым п. 255 Порядка критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Порядка).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Исток» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2016 № 551040ЭО, в соответствии с которым у потребителя образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 358 000,83 руб. за август  ноябрь 2017.

В свою очередь, МУП «Исток» в соответствии с вышеуказанными требованиями и в силу не зависящих от предприятия причин не было предоставлено гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а именно, выполнить требование о предоставлении банковской или муниципальной гарантии.

Так, из ряда писем администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области в ответ на обращения предприятия следует, что предоставление муниципальных гарантий по исполнению обязательств по договору энергоснабжения от 05.05.2016 № 551040ЭО не предоставляется возможным ввиду отсутствия средств в бюджете муниципального образования в связи с тяжелым финансовым положением. 

Акционерное общество «Россельхозбанк» по вопросу получения банковской гарантии указал, что не может ее выдать в связи с наличием у предприятия исполнительных производств и действующих арбитражных дел. 

Указанные конкретные обстоятельства дела явились основанием для вывода административного органа об отсутствии в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Отсутствие у предприятия возможности предоставления обществу гарантии в обеспечение неисполненного обязательства по оплате имело место быть как в период административного расследования, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ руководствуясь статьей 14.61, статьи 24.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5, статьи 26.1, пунктом 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.9 КоАП РФ, пункта 5.3.23 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» дополнены разделом XIII «Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения», частью 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанций согласились с правовой позиции административного органа и сделали вывод об отсутствии в действиях МУП «Исток» состава правонарушения, предусмотренного  статьей 14.61 КоАП РФ, и о законности постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ», положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела усматривается, что предприятие не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом правильно установлено отсутствие вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ, в действиях МУП «Исток».

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного решения не имеется.

Несогласие общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А72-10508/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов