АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-763/2017

г. Архангельск

07 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 28 июня-05 июля 2017г. (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 117997, 

<

...>/стр.2; Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчикам: 

1 - открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>; Россия, 163000, 

<

...>), 

2 – предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290120400339),

3 – обществу с ограниченной ответственностью «ВИА» (ОРГН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>) 

о взыскании 18 134 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя 1-го ответчика ФИО3 (по доверенности 22.05.2017)

Суд установил следующее:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр" о взыскании 18 134 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации, причиненных вследствие падения снежной и ледяной массы с крыши дома № 65 по пр. Троицкий на автомобиль Рено Симбл (государственный регистрационный номер 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца  к участию в деле привлечены соответчики предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВИА».

Суд по ходатайству первого ответчика  в качества свидетеля вызывал водителя поврежденного автомобиля гражданку ФИО4, однако ФИО4, будучи надлежащим образом  извещенной,  вызов в суд дважды проигнорировала. 

Истец на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Представитель первого ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Второй и третий ответчик своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы  по существу иска не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя 1-го ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

           ООО «КРКА ФАРМА» на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SYMBOL 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер К145CC/197. 

Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, оформленному полисом AI29808626-834,  сроком с 00 час. 00 мин. 28 февраля 2013 года по 24 час. 00 мин. 27 февраля 2014 года. Договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее – Правила страхования). 

В период действия договора страхования, а именно 18 февраля 2014 года, автомобиль  RENAULT SYMBOL (государственный регистрационный номер К145CC/197) получил механические повреждения в результате схода снежной и ледяной массы с крыши здания №65 по пр. Троицкий в г. Архангельске. 

Указанный факт подтверждается постановлением  об отказе  в возбуждении  уголовного дела от 21.02.2014г. УМВД России по г. Архангельску, в котором установлено, что а/м  марки «Рено-симбол» г/н 145 СС/197  был поврежден в результате схода снежной и ледяной массы с крыши здания  расположенного по адресу: 

<

...>, так как  автомобиль  на тот момент  был расположен в непосредственной близости  к зданию, прямо под местом схода льда и снега.  

Восстановительные работы автомобиля выполнены по заказу-наряду от 17.04.2014 №Ц00000536 на сумму 18 134 руб. 20 коп., что подтверждается направлением на ремонт, актом выполненных работ от 17.04.2014 к заказу-наряду №Ц00000536  и счётом от 17.04.2014 №536/М. 

Истец, признав повреждение автомобиля страховым случаем, перечислил платёжным поручением от 30.06.2014 №553569 предпринимателю ФИО5, выполнявшему ремонт застрахованного автомобиля, 18 134 руб. 20 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Здание № 65 по пр. Троицкий в г. Архангельске находится в собственности ОАО «Информационно-вычислительный центр», ООО  «ВИА», предпринимателя ФИО2 

Полагая, что виновным в наступлении страхового случая и причинении ущерба автомобилю являются ответчики, истец обратился к первому  ответчику с претензией №237-171-2498971/14 от 29.05.2015 о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку первый ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 18 134 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, которые определяются по пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Здание  по адресу: пр. Троицкий, дом 65 является  нежилым, в связи с чем суд счел возможным по аналогии применить  к сложившимся правоотношениям положения  жилищного законодательства. 

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающейся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Поскольку ущерб, как установлено судом, причинён вследствие ненадлежащей работы по уборке крыши  здания от снега и наледи собственниками здания, суд счел установленной причинно-следственную связь между бездействием соответчиков и ущербом, причинённым застрахованному автомобилю. 

Размер причинённого страховщику ущерба подтверждается указанными выше  документами  о страховом возмещении.

Согласно статье 1064 ГК РФ  вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по содержанию здания.

Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, причинённого страхователю в результате падения снега и наледи с крыши дома и повреждения застрахованного имущества, являются ответчики, в связи с чем они обязаны возместить истцу ущерб в порядке суброгации.

Согласно представленным   в материалы дела доказательств   здание  по адресу: пр. Троицкий, дом 65 общей площадью 4545,9 кв. м. принадлежит ответчикам в следующих долях: 

ООО «ВИА» на праве собственности - 742, 7 кв.м. (помещение первого этажа)

ОАО «ИВЦ» на праве собственности - 750, 1 кв. м. (помещение  второго этажа)

На праве общей долевой собственности (за исключением  первого  и второго этажа)

- доля ОАО «ИВЦ» - 7645/10 000

-доля ИП ФИО2 – 2355/10 000.

С учетом указанных данных суд  взыскивает с   соответчиков размер  причиненного ущерба пропорционально доле площадей каждого из них, а именно:

ОАО «ИВЦ»  - 67,88% или 12 309 руб. 50 коп. 

ИП ФИО2- 15,84% или 2 872 руб. 45 коп. 

ООО «ВИА» - 16,28% или 2 952 руб. 25 коп.      

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет соответчиков в  полном объёме пропорционально размеру занимаемых площадей.

Довод первого ответчика о недоказанности  факта  причинения ущерба застрахованной машине  в связи с падением  снега  и льда  именно с крыши спорного здания  отклоняется судом, поскольку указанный факт установлен  в постановлении  УМВД РФ по г. Архангельску и ответчиками  другими доказательствами не опровергнут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области                      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр» в пользу страхового публичного  акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>) 12 309 руб. 50 коп.  в возмещение  ущерба, а также 1357 руб. 60 коп. в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины. 

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного  акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>)     2 872 руб. 45 коп.  в возмещение  ущерба, а также 316 руб. 80 коп. в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИА" (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного  акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>) 2 952 руб. 25 коп.  в возмещение  ущерба, а также 325 руб. 60 коп. в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков