Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1993/2025

30 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» 

на решение от 07.04.2025

по делу № А73-2323/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681070, 

<

...>)

о взыскании 76 575 руб., признании действий заказчика незаконными 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее - ООО «Тим Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», заказчик, ответчик) с исковыми требованиями признать незаконными действия заказчика в ходе исполнения государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, выразившихся в неразмещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара в период 17.10.2022, взыскании 76 575 руб., составляющих штраф в размере 21 000 руб. за период с 13.10.2022 по 03.11.2022, пени в размере 55 575 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тим Групп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.04.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

 В соответствии с доводами жалобы, 13.07.2022 между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Тим Групп» (поставщик) по итогам электронного аукциона № 0122200002522003782 был заключен контракт № А-3782-22, предметом которого является поставка перчаток медицинских. В ходе ознакомления представителя защиты общества с материалами административного дела № А73-20051/2022 о признании незаконным решения УФАС по Хабаровскому краю от 23.11.2022 по делу № РНП-27-580 вынесенное в отношении ООО «Тим Групп» о включении в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года (производство по делу приостановлено) установлены документы УФАС виде отзыва на иск с приложенными доказательствами переписки с заказчиком по электронной почте о направлении заказчиком акта об отказе в приемке товара от 17.10.2022 и заключение заказчика от 17.10.2022. Данные документы является фальсифицированным, поскольку не размещались заказчиком в системе ЕИС, что подтверждается развернутой электронной карточкой ЕИС по исполнению контракта.

 Согласно сведениям карточки ЕИС заказчик закрепил только один файл документа в ходе исполнения контракта - претензию от 17.10.2022, в фабуле отсуствует информация/отражение описательной части и выводы заключения внутренней экспертизы силами заказчика от 17.10.2022, что усматривает явные нарушения положений пункта 1 части 1, частей 3 и 7 статьи 94, пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов из постановления № 60, письма Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и-2162.

 Тем самым, из акта об отказе принять товар невозможно установить какой товар осматривался. Документы о внутренней экспертизы заказчиком в системе ЕИС не размещались. В результате заказчиком существенно нарушены требования Закона № 44-ФЗ и условия контракта, предусмотренные пунктами 6.6., 6.9., 6.10. 

03.11.2022 заказчик отказался от исполнения контракта в связи с установлением, по мнению заказчика в процессе осмотра товара производителя ООО «Рояль Краун» не соответствие требованиям, указанным в техническом задании/спецификации к контракту.

 19.06.2024 проведена экспертиза - Химическое испытание экспертами ООО ЕСИН «Центр экспертиз и оценки» в ходе которой в качестве образцов ООО «Тим Групп» предоставил со склада остатки медицинских перчаток, где по результатам химического испытания «Медицинских перчаток производителя ООО «Рояль Краун» ООО РОЯЛЬ - КРАУН с размерами «S -M-L» «Смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, одноразовые по ТУ 22.19.60–002-47211359-2021 (РУ № РЗН 2021/14668 от 01/07/2021) ГОСТ Р 52239-2004 установлено следующее:

- медицинские перчатки имеют текстурированный рисунок на пальцах

- размер медицинских перчаток соответствуют ГОСТ Р 52239- 2004, которым установлены максимальные параметры длины в размере 230 мм.

Независимую выше экспертизу суд принял в качестве доказательств, а ответчик в свою очередь не опровергнул экспертное заключение, не предоставил возражения. Фактическое неисполнение заказчиком обязательств по контракту, в части не размещения документов в системе ЕИС в ходе исполнения контракта по второй партии товара, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (работы не были выполнены) в связи с чем заявлено о взыскании пени и штрафа.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.04.2025 в 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ответчик обязательства по предоставлению отзыва на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исполнил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2022 между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Тим Групп» (поставщик) по результатам электронного аукциона № 0122200002522003782 заключен контракт № А-3782-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является поставка перчаток медицинских (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена в размере 1 130 170 руб. (НДС не облагается). Цена отдельных этапов указана в графике поставки товара

(приложение № 3).

Графиком поставки товара определена поставка двумя равными партиями: первая партия - в течение 20 дней с момента заключения контракта, вторая партия - с 17.10.2022 по 31.10.2022.

В разделе 6 контракта установлен порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта. 

Согласно пункту 6.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что заказчик в срок не более 20 дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке подписанного поставщиком, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (ЕИС) документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин

такого отказа.

Товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта,

считается не поставленным (пункт 6.7. контракта).

В соответствии с пунктом 6.8. контракта поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке. Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет средств поставщика.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) поставке подлежали:

1. перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, произведенные в Российской Федерации, в количестве 117 000 пар, на сумму 1 111 500 руб.;

2. перчатки хирургические нитриловые, неопудренные, произведенные

Российской Федерации, - в количестве 13 000 пар на сумму 18 670 руб.

Вступившим в законную силу решением от 07.11.2023 по делу № А73-1384/2023 Арбитражного суда Хабаровского края (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2025) имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ установлено следующее.

 Поставщиком передана первая партия товара по универсальному передаточному документу от 12.08.2022 № 118 с нарушением срока 12.08.2022 (согласно Графику поставки не позднее 02.08.2022). Товар поставлен частично. Поставлены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб.

Заказчик 15.08.2022 подписал в ЕИС документы о приемке частично поставленного товара. КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» оплатило принятый товар платежным поручением от 16.08.2022 № 262734.

Вторая партия товара поставлена ООО «Тим Групп» 13.10.2022 (транспортная накладная № 000349 от 04.10.2022). Товар поставлен частично. Поставлены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. (УПД № 330 от 17.10.2022).

В процессе приемки второй партии товара заказчиком установлено, что товар - перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные производителя ООО «Ройал Краун» (РУ РЗН 2021/14668 от 01.07.2021) - не соответствует требованиям контракта № Л-3782 от 13.07.2022, указанным в Технической части контракта, по следующим характеристикам:

- текстурированный рисунок на пальцах - отсутствует;

- длина 300 мм - не соответствует (длина - измеряют от кончика среднего

пальца до края манжеты по кратчайшему расстоянию - составляет 250 мм).

Специалистом заказчиком проведена экспертиза товара и подготовлено заключение специалиста от 17.10.2022, в котором отражены выявленные несоответствия.

В связи с несоответствие поставленного товара требованиям контракта составлен акт от 17.10.2022 об отказе в приемке товара по контракту № А-3782 от 13.07.2022.

17.10.2022 заказчик посредством ЕИС направил поставщику претензию № 1-27/1852 (отказ от приемки товара), в которой заявил об отказе от приемки товара, не соответствующего техническим характеристикам, прописанным в контракте и требовал поставить товар, соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте, в срок до 31.10.2022. В противном случае заказчик оставлял за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта.

В указанный в претензии срок поставщик замену товара не произвел.

Товар по пункту 2 Спецификации (приложение № 1 к контракту) так же не был поставлен в срок до 31.10.2022, установленный контрактом. Претензия оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, в результате проверки регистрационного удостоверения № РЗН 2021/14668 от 01.07.2021 на перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, размещенного поставщиком в Реестре документов об исполнении контракта в ЕИС 17.10.2022, заказчик установил, что регистрационное удостоверение отменено с 24.03.2022, так как товар (перчатки) не прошел клинические испытания в установленный законом срок (письмо от 21.11.2022 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

В связи с тем, что ООО «Тим Групп» поставлен товар по пункту 1 Спецификации (приложение № 1 к контракту), не соответствующий требованиям контракта и не имеющий действующего регистрационного удостоверения, замену товара в установленный срок поставщик не произвел, а также не исполнил обязательство по поставке товара по пункту 2 Спецификации (приложение № 1 к контракту), заказчиком 03.11.2022 принято решение № 1- 27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта № А-3782-22 от 13.07.2022, которое 03.11.2022 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.11.2022, с указанной даты контракт от 13.07.2022 № А-3782-22 расторгнут.

23.11.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принято решение № РНП-27-580 о включении сведений об ООО «Тим Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 21.12.2022 № 1-27/2150 КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» просило поставщика забрать товар, не соответствующий требованиям контракта.

Полагая указанные действия незаконными ООО «Тим Групп» обратилось в арбитражный суд к КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» со следующими исковыми требованиями:

 1) признать недействительным решение от 03.11.2022 №1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22. По заявлению возбуждено дело №А73-18767/2022.

 2) признать незаконными действия по проведению экспертизы от 17.10.2022. По заявлению возбуждено № А73-1015/2023.

 3) признать недействительным действия по отказу в приемке товаров от 17.10.2022. По заявлению возбуждено дело № А73-1016/2023.

 Определением от 01.03.2023 указанные дела № А73-18767/2022, № А73-1015/2023, № А73-1016/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А73-18767/2022.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2023 по делу № А73-18767/2022 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2024) в удовлетворении исковых требований общества отказано.

 Кроме этого, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» долга по контракту в размере 555 750 руб., неустойки за просрочку в оплаты товара в размере 5 747, 38 руб. и штрафа за неисполнение обязательства в размере 74 000 руб. По заявлению возбуждено дело № А73-1384/2023.

 Вступившим в законную силу решением от 04.09.2023 по делу № А73-1384/2023 Арбитражного суда Хабаровского края (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2024 исковых требованиях ООО «Тим Групп» отказано. Суд также разрешил вопрос о судьбе имущества, поставленного по прекращенному контракту в связи с чем, обязал КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» возвратить обществу полученные по УПД от 17.10.2022 № 330 перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные в количестве 58 500 пар в течение 10 рабочих дней с моменты вынесения постановления путем предоставления обществу доступа к названному товару в целях его самовывоза.

 В последующем полагая, что заказчик в ходе приемки второй партии товара нарушил требования Закона № 44-ФЗ и условий контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, не разместил в системе ЕИС документы о внутренней экспертизе товара, истец обратился с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Учитывая изложенное, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара. 

В сфере закупок осуществление приемки поставленного товара оформляется с обязательным использованием единой информационной системы в сфере закупок, в том числе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур (часть 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

По доводам истца, который является поставщиком, ответчик, являющийся заказчиком, нарушил установленный Законом № 44-ФЗ и контрактом порядок исполнения контракта выразившейся в неразмещении в системе ЕИС документов по второй партии товара.

 Давая оценку доводам истца апелляционный суд, рассматривая дело повторно, руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. 

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

На основании пункта 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке. Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 11 Правил установлено, что в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в том числе информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги: документ о приемке в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты: дата подписания заказчиком документа о приемке; наименование, количество, единица измерения поставленного товара, объема выполненной работы, оказанной услуги; стоимость исполненных обязательств; наименование страны происхождения товара, информация о производителе товара (при наличии) и т.д

Заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) включается в реестр только в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы услуг экспертов, экспертных организаций (подпункт «б» пункта 11 Правил).

Согласно пункту 4.2.7 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могу привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Из судебных актов по делу А73-1384/2023 Арбитражного суда Хабаровского края о порядке исполнения контракта и приёмке товара следует, что вторая партия товара (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. поставлена по УПД № 330 от 17.10.2022 (подписан поставщиком электронной цифровой подписью в ЕИС 19.10.2022 и направлен заказчику 19.10.2022), не была принята по причине несоответствия товара требованиям Технической части контракта. 

Не соответствие выявлено заказчиком в процессе приемки товара по качеству и проведения экспертизы товара собственными силами (заключение специалиста от 17.10.2022).

По факту выявления несоответствия поставленного товара требованиям Технической части контракта заказчиком составлен акт от 17.10.2022 об отказе от приемки товара, который был размещен в ЕИС вместе с претензией от 17.10.2022 № 1-27/1852.

28.10.2022 заказчик подписал электронной цифровой подписью в ЕИС УПД № 330 от 19.10.2022 с указанием на отказ от приемки товара.

Таким образом, заказчик не привлекал экспертов для приемки товаров, поступивших второй партией по УПД № 330 от 17.10.2022, что прямо следует из «Заключения специалиста для целей экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 17.10.2022», составленного одним из сотрудников приемочной комиссии заказчика - ФИО1 

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Минфина России от 20.05.2020 № 24-03-06/41781, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара. 

В рассматриваемом случае это два документа: акт об отказе в приемке товара по контракту от 17.10.2022 № А-3782-22 и заключение специалиста (экспертиза результатов исполнения контракта силами заказчика) от 17.10.2022.

При этом заказчиком не допущено нарушений при фиксации поставки второй партии товара ненадлежащего качества, поскольку его действия соответствовали положениям части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и не противоречили условиям контракта.

Доводы жалобы о невозможности определить товар, который осматривался специалистами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов судов по ранее рассмотренным делам, которыми подтверждено поставка товара не соответствующего требованиям контракта.

 В частности по делу №А73-18767/2022, ООО «Тим Групп» отказано в оспаривании решения от 03.11.2022 №1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, отказано в оспаривании действий по проведению экспертизы и отказу в приемке товаров. По делу № А73-1384/2023 ООО «Тим Групп» отказано во взыскании денежных средств за не принятый товар.

 На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным действий заказчика, выразившихся в не размещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара не подлежали удовлетворению.

 Требование о взыскании штрафа 21 000 руб. за период с 13.10.2022 по 03.11.2022 обосновано истцом указанными выше нарушениями заказчика, не разместившего документы по второй партии товара. Между тем, названные истцом факты нарушения не подтвердились, поэтому в данной части судом отказано правомерно.

 Истцом так же заявлено требование о взыскании пени 55 575 руб., составляющих 10 % от неоплаченной второй партии товара.

 Учитывая, что состоявшимися судебными актами по делам № А73-1384/2023, № А73-18767/2022 установлен факт поставки второй партии товара, которая не соответствовала требованиям Спецификации и Технической части контракта, оснований привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

По общим правилам, предусмотренным в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2025 по делу № А73-2323/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

 О.А. Башева

А.Ю. Милосердова