АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48870/2018

11 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48870/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «УТП ГРУПП» (ИНН 6685005400, ОГРН 1126685005424) к открытому акционерному обществу «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (ИНН 6624002377, ОГРН 1026601483556) о взыскании 604 141 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 17.07.2018г.,

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

В рамках дела № А60-48870/2018 ООО «УТП ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Вента» о взыскании 311 319 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда от 06.03.2015г. № 238/928-Д, в том числе 156 226 руб. 10 коп. основного долга (долга по оплате изготовленного истцом и переданного ответчику по товарным накладным от 18.08.2015г. № 53Л, 02.09.2015г. № 55Л, от 22.09.2015г. № 57 товара) и 155 093 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.09.2015г. по 20.07.2018г., а также 9 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв. Указывает, что по перечисленным в иске товарным накладным был передан товар, на изготовление которого сторонами заключен договор от 03.03.2015г. № 238/920-Д. Требование по взысканию задолженности по договору от 03.03.2015г. № 238/920-Д заявлено истцом в рамках дела № А60-48867/2018. По договору от 06.03.2015г. № 238/928-Д ответчик произвел полный расчет с истцом. Кроме того, указывает на чрезмерность расходов на представителя.

Истец представил возражения на отзыв. Оспаривает довод ответчика о полном расчете по договору от 06.03.2015г. № 238/928-Д. Из возражений истца следует, что стороны по-разному трактуют, в рамках какого из двух договоров поставлялся товар. 

В рамках дела № А60-48867/2018 истец обратился с иском о взыскании с ответчика 391 595 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда от 03.03.2015г. № 238/920-Д, включая 192 133 руб. 50 коп. долга по оплате товара, изготовленного истцом и переданного ответчику по товарным накладным от 17.07.2015г. № 50 и от 02.09.2015г. № 55, и 199 462 руб. 19 коп. неустойки за период с 29.08.2015г. по 20.07.2018г., а также 10 832 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

По ходатайству истца определением от 22.10.2018г. суд объединил для совместного рассмотрения дела № А60-48870/2018 и № А60-48867/2018. 

В рамках объединенного дела № А60-48870/2018 истец просит взыскать с ответчика 292 822 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда от 03.03.2015г. № 238/920-Д, в том числе 233 309 руб. 60 коп. основного долга и 59 512 руб. 42 коп. неустойки, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 13.11.2018г. истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 233 309 руб. 60 коп. задолженности по договорам от 03.03.2015г. № 238/920-Д и от 06.03.2015г. № 238/928-Д, 60 668 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.09.2015г. по 13.11.2018г., с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика, не оспаривая сумму долга, завили возражения по расчету процентов. Полагают, что проценты подлежат начислению за период с 05.12.2015г. по 13.11.2018г. Согласно представленному контррасчету размер процентов за указанный период составил 58 220 руб. 52 коп. 

Разногласия сторон возникли в части расчета процентов из-за наличия в накладных разных дат поставки товара, в связи с чем суд предложил сторонам представить иные доказательства поставки товара.

Дополнительных документов в подтверждение доводов о поставке в указанные сторонами сроки не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенных между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договоров от 03.03.2015г. № 238/920-Д и от 06.03.2015г. № 238/928-Д истец изготовил и по товарным накладным от 17.07.2015г. № 50, от 18.08.2015г. № 53Л, 02.09.2015г. №№ 55, 55Л, от 22.09.2015г. № 57 поставил ответчику товар на общую сумму 348 359 руб. 60 коп. 

Полученный товар в полном объеме не оплачен. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Истцом указано и ответчиком подтверждено, что размер задолженности составляет 233 309 руб. 60 коп. 

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 233 309 руб. 60 коп. основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение установленного п. 2.3. указанных договоров срока оплаты товара истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 60 668 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015г. по 13.11.2018г.

Расчет произведен истцом с учетом дат, проставленных в строке «Груз получил грузополучатель» в имеющихся у истца экземплярах товарных накладных. 

Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 58 220 руб. 52 коп. за период с 05.12.2015г. по 13.11.2018г., ссылаясь, что фактически товар поставлен в иные даты – даты, проставленные в строке «Груз получил грузополучатель» в имеющихся у ответчика экземплярах товарных накладных. 

Суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства поставки товара в указанные ими даты. Дополнительных документов не представлено. В судебном заседании представитель истца дал пояснения, что в экземплярах товарных накладных, представленных ответчиком, дата получения товара была проставлена им самостоятельно уже после фактического получения товара.

Суд признает верным расчет процентов, представленный истцом. Суд исходит из того, что в экземплярах товарных накладных, представленных истцом, дата получения товара ответчиком соответствует дате накладной. Суд полагает, что, действуя разумно и обоснованно, при получении товара в иную дату, не соответствующую дате накладной, ответчик – покупатель должен был указать фактическую дату получения товара в экземпляре поставщика. Риски, связанные с ненадлежащим оформлением документации, несет сторона его допустившая. При этом суд учел, что ответчиком не представлено иных, кроме накладных, доказательств получения товара в указываемые им даты. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Начисленные за период с 30.09.2015г. по 13.11.2018г. проценты в размере 60 668 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат взысканию по день фактического погашения долга (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 178 руб. (346 руб. по платежному поручению от 21.08.2018г. № 384 и вся сумма 10 832 руб. по платежному поручению от 21.08.2018г. № 382) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Платежное поручение от 21.08.2018г. № 382 подлежит выдаче истцу из материалов дела, платежное поручение от 21.08.2018г. № 384 остается в материалах дела.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд исходит из того, что факт несения расходов на представителя в заявленной сумме ответчиком не оспорен (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), подтвержден истцом документально (платежное поручение от 18.07.2018г. № 330, задание № 1 – приложение к договору оказания юридических услуг № 1161 от 17.07.2018г., договоры поручения от 17.07.2018г.).

Ответчик, заявивший о чрезмерности расходов на представителя, доказательств таковой не представил (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд полагает заявленную сумму расходов обоснованной, разумной и соответствующей объему оказанных представителем услуг (подготовка исков, возражений на отзывы, участие в двух судебных заседаниях, активное отстаивание позиции истца, представление документов в целях оспаривания доводов ответчика); ответчик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, однако, такой возможностью не воспользовался, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТП ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 977 руб. 85 коп., в том числе 233 309 руб. 60 коп. долга и 60 668 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов производить с 14.11.2018г. по день фактического погашения суммы долга (233 309 руб. 60 коп.) на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТП ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УТП ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 178 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе 346 руб. по платежному поручению от 21.08.2018г. № 384 и 10 832 руб. по платежному поручению от 21.08.2018г. № 382. Платежное поручение от 21.08.2018г. № 384 остается в материалах дела, платежное поручение от 21.08.2018г. № 382 подлежит выдаче обществу из материалов дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        С.Ю. Григорьева