ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4807/2021

16 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

- от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

- от Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» – ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2022 № 92/21-н/92-2022-1-442, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года по делу № А84-4807/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» о признании решения незаконным, 

 

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (далее  –  ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный  суд  города  Севастополя с заявлением  к  Управлению  государственной регистрации  права  и  кадастра  Севастополя   (далее  –  Севреестр, орган государственной регистрации), при  участии  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  общества  с ограниченной  ответственностью  «БЛАГО  ИНВЕСТ», в котором,  согласно  уточненным  требованиям  от  15.09.2021, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит - признать незаконным решение Управления государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя  от  08.09.2021  о приостановлении  государственной  регистрации  права  № КУВД-001/2021-21124229/2 (л.д. 128-130, том 2).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление  государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя    осуществить государственную регистрацию прав на основании заявления ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД»  от  26.05.2021  № MFC-0685/2021-52713-1 (ранее было подано №MFC-0685/2021-47793-1 от 20.05.2021, л.д. 21, том 1) о  государственной  регистрации Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер № 91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015 – далее Договор аренды от 26.09.2015).

Заявление мотивировано необоснованностью решения Управления государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя  о  приостановлении государственной  регистрации  прав  от  08.09.2021 (как  и ранее  принятого  аналогичного  решения  от  08.06.2021  № КУВД-001/2021-21124229/1 (далее - заявление о государственной регистрации прав), которое  оспаривалось  до  уточнения  заявленных  требований),  в  связи  с  направлением запросов об актуальности арестов, наложенных в отношении недвижимого имущества  -производственно-складское здание с офисными помещениями, расположенное по адресу: 

<

...>/1,  поскольку постановления  судебных приставов-исполнителей  от  09.06.2016,  26.12.2016,  01.10.2019,  09.01.2020,  определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12 2020 по делу №А84-7320/2020 содержат ограничения  только относительно  перехода  права  собственности  на  арендованное  имущество  и регистрацию таких действий, в то время как аренда имущества к таковым не относится.

ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» также указывает на то, что условия  Дополнительного  соглашения  от  05.11.2020  к  Договору аренды от 26.09.2015 лишь продлевают срок его действия и не направлены на отчуждение имущества, а приостановление государственной регистрации права аренды в отношении недвижимого  имущества  нарушает  законные  интересы  заявителя   в  сфере экономической  деятельности,  в  частности,  препятствует оформлению лицензии на право оптовой торговли алкогольными напитками. Кроме того, общество обращает внимание, что запрет ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» заключать с ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД  ЛТД»  договор  аренды  недвижимого  имущества,  наложенный  определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, отменен вступившим  в  законную  силу  определением арбитражного суда первой инстанции  от  09.04.2021.

Севреестр, в свою очередь, обосновывает свою позицию в споре наличием общих зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, собственником которого является  ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», в том числе, распространяет их на регистрацию ограничений и обременений, наложенных на основании:

- Постановления  о  наложении  ареста  на  право  требования  Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/16/26144 от 09.06.2016;

- Постановления  о  наложении  ареста  на  право  требования  судебного  пристава-исполнителя  при  директоре  ФССП-главном  судебном  приставе  РФ  ФИО7 350262/15/99001-СД от 26.12.2016;

- Постановления  о  наложении  ареста  на  имущество  должника  Управления  по исполнению  особо  важных  исполнительных  производств  ФССП  России №350262/15/99001 – СД от 01.10.2019;

-Постановления  судебного  пристава-исполнителя  Отдела  судебных  приставов  по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю 9132/20/92016-ИП 27.05.2020;

-Определения Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020.

Решением  Арбитражного  суда  города  Севастополя от 05 октября 2021 года по настоящему делу заявление  ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» удовлетворено, признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и  кадастра  Севастополя  от  08.09.2021  о  приостановлении  государственной  регистрации прав. Арбитражный суд первой инстанции обязал Севреестр  устранить  допущенные нарушения  прав  и  законных  интересов  заявителя и  осуществить  государственную регистрацию  прав  на  основании  заявления  ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» от 26.05.2021 о государственной  регистрации  Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Не  согласившись  с  вынесенным судебным  актом, орган государственной регистрации обратился  в  Двадцать  первый  апелляционный  суд  с  апелляционной жалобой,  в  которой  просит  решение  суда  первой  инстанции  отменить, принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым   в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе орган государственной регистрации указывает на неправильное определение и установление судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, что выразилось в несоблюдении требований статьи 201 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы тождественны по своему общему содержанию правовой позиции Севреестра, изложенной в суде первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация  о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству, движении  дела,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда  в  сети  Интернет  по  адресу  www.21aas.arbitr.ru  в соответствии  с  порядком,  установленным  статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Севреестра неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ с целью истребования дополнительных доказательств и создания участникам равных состязательных условий в развитие их доводов и возражений, о чем выносились соответствующие определения.

В итоговом судебном заседании 09 августа 2022 года представитель Севреестра поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о признании решения Управления государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя  от  08.09.2021  о приостановлении  государственной  регистрации  права               незаконным, отказать в полном объеме.

В этом же судебном заседании представитель заявителя возражала против доводов Севреестра, просила обжалуемое решение арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, настаивала на своих возражениях о том, что иное разрешение спора парализует деятельность ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», которое не должно отвечать по всем последствиям долговых обязательств ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» в виде ограничений по распоряжению собственным имуществом, при том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, в том числе, постановление судебного пристава исполнителя от 15.04.2022, которым регистрация договора  аренды, заключенного  между заявителем и ООО «БЛАГО  ИНВЕСТ» разрешена ввиду снятия ранее наложенных запретов относительно  недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>/1 с целью его использования на условиях аренды.

ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» явку уполномоченного представителя в судебное  заседание  не обеспечило,  о  дате,  месте  и  времени  проведения  судебного  заседания  данный участник уведомлен надлежащим образом.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим  образом  извещенных  о  времени  и  месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд  считает  возможным  допустить рассмотрение апелляционной жалобы  в  отсутствие  представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  поскольку  в  материалах  дела  имеется  достаточно  документов и доказательств для рассмотрения заявления ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД  ЛТД» по существу, в  том числе, позиция третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

26 сентября 2015 года между обществом  с  ограниченной  ответственностью  «БЛАГО ИНВЕСТ» (Арендодатель) и обществом  с  ограниченной  ответственностью  «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества, согласно условий,  которого Арендодатель  передает,  а  Арендатор  принимает  во  временное  платное владение  и  пользование  недвижимое  имущество  –  производственно-складское  здание  с офисными  помещениями,  расположенные  по  адресу:  

<

...>/1,  для  осуществления  Арендатором  своей  уставной  деятельности,  без права передачи в субаренду.

Недвижимое  имущество  состоит  из  двухэтажного  производственно-складского здания  с  офисными  помещениями  лит. «А», общей  площадью  1050,4  кв.м.  с  КН  –91:02:003016:100,  номер  кадастрового  квартала  – 91:02:003016,  что  подтверждается Кадастровым  паспортом  за  №91/12/15-18394, выданным  Управлением  государственной регистрации права и кадастра Севастополя 02.03.2015.

Согласно  п.  4.1  Договора  аренды  от  26.09.2015 (серия №92АА0095606),  этот  Договор действует с момента подписания и нотариального удостоверения сроком на 5 (пять) лет.

Договор  аренды  зарегистрирован  в  ЕГРН - 05.11.2015 (л.д. 22-24, оборот, том 1).

05.11.2020  между ООО  «БЛАГО ИНВЕСТ»  и  ООО  «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД  ЛТД» заключено дополнительное  соглашение к  Договору  аренды  от  26.09.2015,  согласно  которого стороны  договорились:  исключить  пункт  1.5. Договора  аренды  от  26.09.2015  №92АА0095606  («На момент заключения настоящего Договора объект аренды  находится  в  ипотеке  (под  арестом)  на  основании  Договора ипотеки,  удостоверенного  ФИО4, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за реестровым номером №223 от 29 января 2014 года и передается  в  аренду  с  письменного  согласия   Ипотекодержателя  –  Публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» за исх. №088-11/675  от  22.05.2014»),  а  пункт  4.1.  Договора  аренды  изложить  в  следующей редакции:  «4.1.  Этот  договор  действует  с  момента   подписания  сроком  на  5  (пять  лет). Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий срок на тех же условиях,  если  ни  одна   из  сторон  не  заявит  о  своем  намерении  прекратить  действие Договора не позднее, чем за месяц до истечения действия Договора».

Иные  условия  Договора  аренды  сохраняют  свою  силу  (п.3  Дополнительного соглашения).

26.05.2021 ООО  «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» обратилось в Управление государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя  с  заявлением с учетом ранее поданного заявления (20.05.2021)  № MFC-0685/2021-47793-1  (№  КУВД-  001  /2021-21124229)  о  государственной  регистрации Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015

Уведомлением  от  08.06.2021  Управление  государственной  регистрации  права  и кадастра  Севастополя  (государственный  регистратор - ФИО5)  сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных  кадастровых кварталов)  91.02:003016:100  №КУВД-001/2021-21124229/1  начиная  с  08.06.2021  в соответствии с п. 9 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона  от 13.07.2015 г. N 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 27,  оборот, том 1).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации в указанном уведомлении указано, что в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя имеются: Постановление о наложении ареста на  право требования  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/16/26144 от 09.06.2016; Постановление о наложении  ареста на право требования судебного пристава-исполнителя  при  директоре  ФССП-главном  судебном  приставе  РФ  ФИО7 350262/15/99001-СД от 26.12.2016; Постановление о наложении ареста  на  имущество  должника  Управления  по исполнению  особо  важных  исполнительных  производств  ФССП  России №350262/15/99001 – СД от 01.10.2019; Постановление  судебного  пристава-исполнителя  Отдела  судебных  приставов  по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 9132/20/92016-ИП 27.05.2020 и Определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020.

В  связи  с  тем,  что  Севреестром  направлены  запросы  об  актуальности вышеуказанных  арестов,  осуществление  действий  по  государственной  регистрации  прав приостановлено до 08.09.2021.

08.09.2021 Севреестром  (государственный  регистратор - ФИО5)  принято очередное  решение  о  приостановлении  государственной  регистрации  на  срок  до 08.12.2021  №КУВД-001/2021-21124229/2,  в  котором  конкретное  основание  для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды от 26.09.2015 не указано, однако, имеется ссылка на п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ и на имеющиеся у Севреестра сведения о наличии вышеуказанных постановлений о наложении ареста на  право  требования  и на имущество должника (третьего лица), и судебного  определения Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу № А84-7320/2020 от 22.12.2020.

Полагая, что и последующее решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации права  от  08.09.2021 также является незаконным и  нарушает  его  права,  заявитель  оспорил его  в Арбитражный суд города Севастополя на основании настоящего заявления.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21),если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ,  пункт 15 Постановления № 21).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Правоотношения,  связанные  с  осуществлением  государственной  регистрации  прав на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним,  установлены  Федеральным  законом  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  - Закон № 218ФЗ, закон о государственной регистрации), с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 131 ГК РФ, регулирующий  порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  основания  отказа в регистрации этих прав).

В статье 1 Закона № 218-ФЗ  установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество  -  юридический  акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения  такого  права  и  обременения  недвижимого  имущества  (далее-государственная  регистрация  прав).  Государственная  регистрация  прав  осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  Государственная  регистрация  права  в  Едином  государственном  реестре недвижимости  является  единственным  доказательством  существования зарегистрированного  права.

Зарегистрированное  в  Едином  государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  14  Закона  №  218-ФЗ  государственный  кадастровый  учет  и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены в статьях 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

Согласно  части  2  статьи  14  Закона  №218-ФЗ  основаниями  для  осуществления государственного  кадастрового  учета  и  (или)  государственной  регистрации  прав являются,  в  частности,  документы,  которые  подтверждают  наличие,  возникновение, переход,  прекращение  права  или  ограничение  права  и  обременение  объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим  в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав,  ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами  недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также  дополнительные  сведения,  внесение  которых  в  реестр  прав  на  недвижимость  не влечет  за  собой  переход,  прекращение,  ограничения  прав  и  обременен ие  объектов недвижимости (ст. 9 Закона № 218-ФЗ).

Часть 2 статьи 9 Закона №218-ФЗ предусматривает, что в реестр прав на недвижимость вносятся  следующие  сведения  о  правах,  об  ограничениях  прав  и  обременениях  объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2)  сведения  о  лице,  за  которым  зарегистрировано  право  на  объект  недвижимости, записи  о  предыдущих  правообладателях,  а  также  в  отношении  таких  лиц,  являющихся физическими  лицами,  -  страховой  номер  индивидуального  лицевого  счета  в  системе обязательного  пенсионного  страхования,  если  такой  номер  присвоен  в  установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4)  вид  зарегистрированного  ограничения  права  или  обременения  объекта недвижимости,  номер  регистрации  и  дата  государственной  регистрации  таких ограничения или обременения;

5)  сведения  о  лицах,  в  пользу  которых  установлены  ограничения  права  или обременения  объекта  недвижимости,  а  также  в  отношении  таких  лиц,  являющихся физическими  лицами,  -  страховой  номер  индивидуального  лицевого  счета  в  системе обязательного  пенсионного  страхования,  если  такой  номер  присвоен  в  установленном порядке;

6)  основания  возникновения,  изменения,  прекращения  ограничений  права  или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Статьей  21  Закона  №218-ФЗ  установлено,  что  документы,  устанавливающие  наличие, возникновение,  переход,  прекращение,  ограничение  права  и  обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации  прав,  должны  соответствовать  требованиям, установленным  законодательством  Российской  Федерации,  и  отражать  информацию, необходимую для  государственного  кадастрового  учета  и  (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном  реестре недвижимости.

Указанные  документы  должны  содержать  описание  недвижимого имущества  и,  если  иное  не  установлено  настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях  должны  быть  нотариально удостоверены,  заверены  печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон  или  определенных  законодательством  Российской Федерации должностных лиц.

Согласно  пункту  4  статьи  7  Закона  №  218-ФЗ  орган  регистрации  прав  вносит  в Единый  государственный  реестр  недвижимости  сведения  на  основании  документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи  18  Закона  №  218-ФЗ  предусмотрено, что к заявлению  о государственной регистрации  прав  должны быть  приложены  документы,  необходимые для ее проведения.

Пунктом 3 статьи 3  Закона  №  218-ФЗ  к  компетенции  органа,  осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем  документов  и  наличия  соответствующих  прав  у  подготовившего  документ лица  или  органа  власти,  а  также  проверка  наличия  ранее  зарегистрированных  и  ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов,  представленных  для  осуществления  государственной  регистрации  прав,  на предмет  наличия  или  отсутствия  установленных  настоящим  Федеральным  законом оснований  для  приостановления  государственного  кадастрового  учета  и  (или) государственной  регистрации  прав  либо  для  отказа  в  осуществлении  государственного кадастрового  учета  и  (или)  государственной  регистрации  прав  (подпункт  3  пункта  1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В  соответствии  с  п.п.  9,  37  ч.  1  ст.  26  Закона  №218-ФЗ  осуществление государственного  кадастрового  учета  и  (или)  государственной  регистрации  прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях: если   не представлены  (не  поступили)  документы  (сведения,  содержащиеся  в  них),  запрошенные органом  регистрации  прав  по  межведомственным  запросам  (п.9);  если  в  орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста  на  недвижимое  имущество,  или  о  запрете  совершать  определенные  действия  с недвижимым  имуществом,  или  об  избрании  в  качестве  меры  пресечения  залога  в соответствии  с  уголовно-процессуальным  законодательством  Российской  Федерации,  за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

Оспариваемое заявителем решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации фактически мотивировано наличием у него информации о вынесенных  судебными  приставами-исполнителями и судом актах,  ограничивающих права заявителя в отношении недвижимого имущества – объекта аренды для заявителя.

Суд апелляционной инстанции проанализировал  следующие постановления судебных приставов-исполнителей и определение Арбитражного суда города Севастополя, на которые ссылается апеллянт как на препятствие регистрации.

1. Постановление  о  наложении  ареста  на  право  требования  Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/16/26144 от 09.06.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем  ФИО6  в  рамках  исполнительного  производства №350262/15/99001-СД.   Указанным  постановлением   наложен  арест  на  принадлежащие ПАО  «Государственный  экспортно-импортный  банк  Украины»  имущественные  права  к третьим  лицам,  не  исполнившим  обязательства  по  Договору  ипотеки  от  29.01.2014 реестровый номер 223, предмет ипотеки: производственно-складское здание с офисным помещением  общей  площадью  1050,40  кв.м,  расположенное  по  адресу:  299014,  

<

...>,  запретить  Севреестру совершение регистрационных действий по исключению недвижимого имущества из госреестра. Арест наложен во исполнение определения Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2014 по делу  №А84-750/2014,  согласно  которому  наложен  арест  на  движимое  и  недвижимое имущество,  принадлежащее  публичному  акционерному  обществу  «Государственный экспортно-импортный банк Украины», а также права, вытекающие из договоров, стороной в  которых  является  публичное  акционерное  общество  «Государственный  экспортно-импортный  банк  Украины»,  в  том  числе  договоров  аренды,  и  иные  права,  в  том  числе права  требования  по  кредитам  и  иным  сделкам  ответчика,  находящиеся  на  территории Республики  Крым  и  города  федерального  значения  Севастополя.  Публичному акционерному  обществу  «Государственный  экспортно-импортный  банк  Украины» запрещено  совершать  действия  по  отчуждению  и  иному  распоряжению  движимым  и недвижимым  имуществом,  а  также  правами,  вытекающими  из  договоров,  стороной  в которых  является  публичное  акционерное  общество  «Государственный  экспортно-импортный банк Украины», в том числе дог оворов аренды, и иными правами, в том числе правами  требования,  находящимися  на  территории  Республики  Крым  и  города федерального значения Севастополя.

2. Постановлением о наложении ареста на  право требования судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ  Управления  по исполнению особо важных исполнительных  производств ФИО7 от 26.12.2016, вынесенным в рамках исполнительного производства №350262/15/99001-СД, наложен арест на право требования по договору залога (ипотеки ), заключенного между ПАО «Государственный экспортно-импортный банк  Украины» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» от 19.07.2013 в отношении недвижимого имущества: производственно-складское здание с офисным помещением общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу:  299014, 

<

...>, объявлен запрет на совершение соответствующих регистрационных действий. Арест наложен во исполнение определения Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, то есть, того же исполнительного документа, на основании которого  вынесено ранее указанное судом постановление от 09.06.2016.

3. Постановлением  о  наложении  ареста  на  имущество  должника  от  01.10.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП-главном судебном приставе  РФ  Управления  по  исполнению  особо  важных  исполнительных  производств ФИО7   в  рамках  исполнительного  производства  №350262/15/99001  –  СД наложен арест (запрет) на право требования должника к третьему лицу (дебитору) ООО «ЛЮБИМЫЙ  ГОРОД ЛТД», предмет  залога  -  недвижимое  имущество,  собственником которого является  ООО  «БЛАГО ИНВЕСТ»:  производственно-складское  здание  с офисными помещениями общей площадью  1050,40  кв.м,  по  адресу:  

<

...>/1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в  том числе,  отчуждению  имущества  третьим  лицам.  Указанное  постановление  также вынесено во исполнение определения Арбитражного суда от 19.12.2014 по делу №А84 -750/2014.

Таким  образом,  всеми  указанными выше постановлениями  в  рамках  одного  сводного исполнительного производства наложены аресты в отношении имущества во исполнение одного  и  того  же  судебного  акта  –  определения  Арбитражного  суда  г.  Севастополя  от 19.12.2014  по  делу  №А84-750/2014,  которым  ограничены  права  должника (третьего лица в настоящем деле)  –  ПАО «Государственный  экспортно-импортный банк Украины» на распоряжение недвижимым имуществом -  производственно-складское  здание с офисным  помещением  общей площадью 1050,40  кв.м, расположенное по  адресу: 299014, 

<

...>,  с  целью не допустить его отчуждение  Банком  как  должником  по имущественному спору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных  приставов  по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО8 в рамках исполнительного производства №9132/20/92016-ПП 27.05.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, а также регистрации ограничений  и  обременений в  отношении   имущества: производственно-складское здание с офисным помещением общ ей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 299014, 

<

...> д.21В-1.

Указанное постановление вынесено на основании определения Арбитражного суда города  Севастополя  о  принятии  обеспечительных  мер  по  делу  №А84 -5835/2019  от 09.01.2020, которым ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» до вступления в законную силу судебного акта запрещено совершать  сделки по  отчуждению производственно-складского строения по  адресу:  

<

...>/1,  общей  площадью  1050,40  кв.м.,  а также  по  государственной  регистрации  перехода  права  собственности  на  указанное имущество.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2021 обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2020  в  части запрета  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «БЛАГО ИНВЕСТ» на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД  ЛТД»   договора аренды  производственно-складского  строения  по  адресу:  

<

...>/1  и  его  государственной  регистрации  отменена. Постановлением Двадцать  первого  арбитражного  апелляционного  суда  от  29.06.2021  и постановлением  Арбитражного  суда  Центрального  округа  от  14.09.2021  года  указанное определение оставлено в силе.

Постановлением судебного  пристава-исполнителя  Отдела  судебных  приставов  по Ленинскому  району  УФССП  России  по  Севастополю   ФИО9 от 15.04.2022 внесены изменения в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.05.2020 в  рамках исполнительного  производства  №9132/20/92016-ПП  в части снятия запрета ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» на заключение с ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» договора аренды производственно-складского строения по  адресу:  

<

...>/1  и  его  государственной  регистрации.

Это постановление направлено в адрес Севреестра.

Определением Арбитражного  суда  города  Севастополя  о  принятии обеспечительных мер по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020 наложен запрет Управлению государственной  регистрации  права  и  кадастра  Севастополя  производить  действия  по внесению  в  Единый  государственный  реестр  недвижимости  записей  о  переходе  права собственности  в  отношении  недвижимого  имущества:  производственно-складское строение  с  офисными  помещениями  лит  «А»,  общей  площадью  1050,40  кв.  м., расположенное  по  адресу:  

<

...>/1, принадлежащее  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «БЛАГО  ИНВЕСТ»  до вступления судебного акта в законную силу.

Основные правопритязания Севреестра в апелляционной жалобе сводятся к тому, что наличие запрета на регистрационные действия, наложенного указанными постановлениями  судебных  приставов-исполнителей и определениями  Арбитражного  суда  города  Севастополя,  препятствует проведению любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества  -  производственно-складское здание  с  офисными  помещениями,  расположенные  по  адресу:  

<

...>/1,  общей  площадью  1050,4  кв.м. с  кадастровым  номером 91:02:003016:100, в том числе, регистрации изменений к договору аренды в части продления срока его действия.

Апелляционный суд считает выводы апеллянта ошибочными исходя из следующего.

Указанные постановления судебных приставов-исполнителей, определения  Арбитражного  суда  города  Севастополя  от   19.12.2014   по  делу  №А84 -750/2014, от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, на основании и во исполнение которых они  вынесены,  определение  Арбитражного  суда  города  Севастополя   от  22.12.2020   по делу №А84-7320/20 в отношении недвижимого имущества  -  производственно-складского  здания  с  офисными  помещениями,  расположенные  по  адресу:  

<

...>/1,  общей  площадью  1050,4  кв.м.   с  кадастровым  номером 91:02:003016:100, -  устанавливают  ограничения  в  виде  запрета  на  совершение  и государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества. Прямых запретов  в  части  ограничения  ООО   «БЛАГО  ИНВЕСТ»  права  на  сдачу  указанного имущества в аренду без права отчуждения, и соответственно регистрацию таких сделок, вышеуказанные акты не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что отказ в регистрации  нарушает права общества с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД».

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить  арендатору  (нанимателю)  имущество  за  плату  во  временное владение и пользование или во временное пользование.

В  аренду  могут  быть  переданы  земельные  участки  и  другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные  средства  и  другие  вещи,  которые  не  теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

По  договору аренды здания  или  сооружения  арендодатель  обязуется  передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В  соответствии  со  статьями  609,  610  ГК  РФ  договор  аренды  заключается  на  срок, определенный договором. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные требования установлены в статье 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если  иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме  путем  составления  одного  документа,  подписанного  сторонами  (пункт 2 статьи 434ГК РФ). Несоблюдение  формы  договора  аренды  здания  или  сооружения  влечет  его недействительность. Договор  аренды  здания  или  сооружения,  заключенный  на  срок  не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 613 ГК РФ,  передача имущества в аренду не является  основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Частью 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания  или  сооружения арендованное здание или сооружение  должно  быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, правовая природа договора аренды не предполагает переход права собственности (отчуждение) на недвижимое имущество, что не противоречит ограничениям в распоряжении недвижимым имуществом, наложенным в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей, определениями Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, на основании и во исполнение которых они вынесены, определением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020.

При этом частью 3 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий  переход  в  последующем  права  собственности  на  это  имущество к арендатору  (статья  624 ГК РФ),  заключается  в  форме,  предусмотренной  для  договора  купли - продажи такого имущества.

Ни   Договор  аренды  недвижимого  имущества  от  26.09.2015  ни Дополнительное соглашение к нему от 05.11.2020 условий о переходе переданного в аренду имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения не содержат.

Условия  Дополнительного  соглашения  от  05.11.2020  к  Договору  аренды  от 26.09.2015  не  изменяют  содержания  Договора  аренды,   не  предполагают  отчуждение имущества, а фактически лишь продлевают срок его действия.

Так,  согласно  п.  3  Дополнительного  соглашения  от  05.11.2020,  иные  условия Договора аренды сохраняют свою силу. Законность заключенного Договора аренды от 26.09.2015 сторонами не оспаривается. Указанный Договор зарегистрирован в установленном порядке Севреестром в ЕГРН, ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» продолжает пользоваться арендованным имуществом и вносить арендную плату.

Со стороны службы судебных приставов не усмотрены основания для дальнейшего оставления запрета на регистрацию этого конкретного дополнительного соглашения, о чем уведомлен суд апелляционной инстанции.

Во исполнение определения суда от 16.06.2022 письмом от 18.07.2022 заместитель начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району  УФССП России по Севастополю  представил постановление от 15.04.2022 (№ 92016/22/39745) о внесении изменений в ранее вынесенное  Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.05.2020 в  рамках исполнительного  производства  №91/32/20/92016-ПП в части снятия запрета ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» на заключение с ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» договора аренды производственно-складского строения по  адресу:  

<

...>/1  и  его  государственной  регистрации.

Также судебная коллегия заключает, что согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Право  сторон  на  изменение  и  дополнение  Договора  аренды от 26.09.2015 по взаимному  согласию  сторон  предусмотрено п. 11.1 Договора аренды.  При  этом заключение  Дополнительного  соглашения от 05.11.2020 в части продления срока его действия является правом участников гражданско-правового соглашения. Исключение из Договора  аренды п.1.5,  имеющего  информативный  характер  и  не  влекущего изменение содержание Договора, также соответствует принципу автономии воли сторон договора.

В  материалах  регистрационного  дела  содержатся  копии  всех  постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста и судебных актов, (в том числе - об отмене обеспечительных мер по делу №А8-5835/2019), определения Арбитражного суда г. Севастополя   и  постановления  судов  вышестоящих  инстанций  также  имеются  в свободном  доступе  в  информационно-телекоммуникационной  системе  «Интернет» (картотека арбитражных дел www.kad.arbitr.ru).

Вопреки доводам Севреестра, судебная коллегия полагает, что при принятии государственным регистратором оспариваемого решения, следовало учесть не только факт существования ограничений в отношении недвижимого имущества, но  и  их  содержание, которое  не  ограничивает  прав  на  передачу   от  ООО БЛАГО ИНВЕСТ»  имущества в аренду ООО  «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД»  и императивное требование закона о государственной регистрации соответствующего Договора и дополнений к нему.

Таким образом, государственная  регистрация  дополнительного соглашения  к  договору  аренды,  в  котором стороны  лишь  уточняют срок действия договора не направлена на отчуждение имущества, не влечет возникновение, изменение, переход,  прекращение  права  определенного  лица на  недвижимое  имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Следовательно,  наложение  ареста  на  имущественные  права арендодателя в  рассматриваемом случае  само по себе не  влечет запрета на  совершение  регистрационных действий, подобный запрет должен быть особо оговорен в судебном акте или акте иного уполномоченного органа, наложившего арест.

Таким  образом,  правовых  оснований  для  приостановления  государственной регистрации Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 судом не установлено.

Кром того, согласно выписки  из  Единого государственного  реестра  юридических  лиц  следует,  что  основным  видом  деятельности ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» является «Торговля оптовая напитками» (код ОКВЭД 46.34).

В силу  статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции  и  об  ограничении  потребления  (распития)  алкогольной продукции",  для  получения  лицензии  на  право  оптовой  торговли  алкогольными напитками,  среди  прочего,  требуются  документы,  подтверждающие  наличие  у организации  складских  помещений  в  собственности,  хозяйствен ном  ведении, оперативном  управлении или в аренде, срок которой  определен  договором и составляет один  год  и  более  (или  во  владении  на  ином  законном  основании  при  производстве винодельческой продукции).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих  публичные полномочия,  должностных  лиц  не соответствуют  закону  или  иному  нормативному правовому  акту  и  нарушают  права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной экономической деятельности, принимает решение  о  признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое  решение о приостановлении  государственной регистрации  от 08.09.2021 нарушает  права  и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает в своих правоприменительных актах, что ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым  правом,  оно  одновременно  выступает  гарантией  всех  других  прав  и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия  сторон  судопроизводства  (постановления  от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы  оказались  нарушенными,  добиваться их  реальной  защиты,  используя  все  не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Согласно положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным  или  решение  незаконным суд вправе обязать орган, принявший  оспариваемый акт, устранить допущенные  нарушения  прав  и законных  интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

При  этом избираемые  судом  меры  восстановления  нарушенного  права применяются  для  восстановления  состояния  правоотношений,  соответствующего требованиям  права.

Поэтому решение суда о принятии такой восстановительной меры должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант  поведения  и  предписать  совершить  определенные  действия, которые  должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Определяя  способ  устранения допущенного Севреестром нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что результатом  судебной защиты в данном случае является подтверждение судом наличия у заявителя права на государственную  регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого  имущества, а судебной мерой восстановления  нарушения прав и законных интересов заявителя-  обязание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя  осуществить государственную регистрацию  прав  на  основании  заявления общества с  ограниченной  ответственностью  «Любимый  город   ЛТД»   от  26.05.2021  с учетом того, что ранее было подано заявление от 20.06.2021 № MFC-0685/2021-47793-1 о государственной  регистрации  Дополнительного  соглашения  к  Договору  аренды недвижимого  имущества  от  26.09.2015. Кроме того, по рассматриваемому делу ООО  «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» оспаривает  решение  Севреестра о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заявление и приложенные к нему документы не были Севреестром возвращены и находятся в его распоряжении, повторное прохождение административной процедуры не требуется.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия заключает, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение органа государственной регистрации не соответствует действующему законодательству, а требования заявителя соответствуют закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, являются целиком обоснованными.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов. Иной итог разрешения настоящего спора на данном этапе не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                      постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года по делу №А84-4807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                             С.Ю. Кузнякова

 

                                                                                                             О.Г. Градова