ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131019/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/вст.

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от ООО «СтройИдеал»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4477/2023)  (заявление)  ИП ФИО3 Л.А.К.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-131019/2022/вст. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ИП ФИО3 Л.А.К. о признании ООО «СтройИдеал» несостоятельным (банкротом), 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «НОВЫЙ ВЕК – ИНЖИНИРИНГ» о признании общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2022 заявление ООО «НОВЫЙ ВЕК – ИНЖИНИРИНГ» принято к производству и к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2023.

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.01.2023 поступило заявление ИП ФИО3 Кызы (ИНН 

<

***>) о признании ООО «СтройИдеал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии заявления ИП ФИО3 Кызы, ссылаясь на то, что заявителем не соблюдена процедура, необходимая для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным, в связи с чем, на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), право на обращение у заявителя отсутствовало.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила принять заявление к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, со ссылкой на п. 8.2. ст. 7.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указала, что процедура, необходимая для обращения с заявлением о признании должника банкротом, в том числе относительно публикации №14140092 от 12.12.2022, была полностью соблюдена.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель ООО «СтройИдеал» против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 Кызы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройидеал" о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежам в размере 3.315.043 руб. 94 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 2.312.889 руб. 77 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности по основному долгу до даты полного погашения задолженности (дело № А40- 267376/2021). 

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-267376/21 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.532.943 руб. 94 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 2.680.369 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 46066 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.\

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года по делу N А40-267376/21 изменено в части взыскания с ООО "Стройидеал" неустойки в размере 1429,65 руб., в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Неисполнение должником обязательств по выплате взысканной суммы послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Предпринимателя, указал на публикацию сведений в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ненадлежащим лицом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 рублей и не исполненные в течение более чем трех месяцев, основаны на вступившем в законную силу решении суда.

В доказательство публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем представлена копия сообщения №14140092 от 12.12.2022. В качестве лица, опубликовавшего сообщение за кредитора указан: ФИО4.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никто иной, кроме нотариуса и юридического лица-заявителя не может произвести соответствующую публикацию.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Публикация может быть произведена в соответствии с пунктом 8.2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" арбитражным управляющим, коим является ФИО4.

Из системного толкования пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 названного закона следует, что опубликовывать сведения в ЕФРСБ вправе следующие субъекты профессиональной деятельности: нотариусы, арбитражные управляющие и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Такой ограниченный круг лиц связан с тем, что поименованные субъекты в силу пункта 4 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" несут ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в ЕФРСБ.

Как следует из пояснений подателя жалобы, для формирования электронного сообщения, в ЕФРСФЮЛ о намерении ИП ФИО3 Л.А.К. обратиться с заявлением о признании банкротом ООО «СтройИдеал», к арбитражному управляющему ФИО4 обратилась уполномоченный представитель ИП ФИО3 Л.А.К., Герц А.А., обладающая соответствующими полномочиями согласно доверенности от 07.12.2022 г.

Следовательно, Предпринимателем соблюдены правила подачи заявления, предусмотренные положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления ИП ФИО3 Л.А.К. о признании ООО «СтройИдеал» несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 20.01.2023 с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2023 по делу №  А56-131019/2022/вст. отменить. 

Направить заявление ИП ФИО3 Л.А.К. о признании ООО «СтройИдеал» несостоятельным (банкротом) для рассмотрения вопроса о принятии к производству в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызы справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 231 от 02.02.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова