ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22922/22-92-175

город Москва

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Айтиай Коммодитиз»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г.,

по делу № А40-22922/22-92-175

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Региональный филиал «Центр Корпоративного Бизнеса»

к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 г. № 8/22/77053-АП, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Региональный филиал «Центр Корпоративного Бизнеса» (далее – АО «Россельхозбанк» - РФ «ЦКБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 г. № 8/22/77053-АП.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 г. заявленные требования удовлетворены. 

Указанное решение было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Айтиай Коммодитиз» (далее - ООО «Айтиай Коммодитиз», общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке, полагая, что затронуты его права и обязанности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ООО «Айтиай Коммодитиз», поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях общества и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В кассационной жалобе ООО «Айтиай Коммодитиз» просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что вынесенное по настоящему делу решение непосредственно затрагивает права общества, поскольку административное производство, по результатам которого ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 г. № 8/22/77053-АП, возбуждено на основании заявления ООО «Айтиай Коммодитиз», являющегося в данном случае потерпевшим и фактически понесло убытки из-за незаконных действий АО «Россельхозбанк» - РФ «ЦКБ».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях ООО «Айтиай Коммодитиз» и в нем отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, а то обстоятельство, что административное производство, по результатам которого ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 г. № 8/22/77053-АП, возбуждено на основании заявления ООО «Айтиай Коммодитиз» не свидетельствует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято непосредственно о его правах и обязанностях, и, следовательно, не является обоснованием права на обжалование решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностей ООО «Айтиай Коммодитиз», и полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. по делу № А40-22922/22-92-175 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Айтиай Коммодитиз» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина