Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141253/19-137-1214

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЙ-1" (694740, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НЕВЕЛЬСКИЙ, ГОРОД НЕВЕЛЬСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 36, ОГРН: 1126509000310, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 6505005690) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕРМАКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД (662820 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ЕРМАКОВСКИЙ СЕЛО ЕРМАКОВСКОЕУЛИЦА ТРАКТОВАЯ ДОМ 15А , ОГРН: 1142455001017, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 2413007636) 

о взыскании задолженности по договорам займов в размере 7 134 208,9 руб.,

третье лицо: временный управляющий ООО «Рабочий-1» Иванов И.И.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЙ-1"  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕРМАКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД  о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 134 208 руб. 90 коп., из которых: 7 100 000 руб. – основной долг, 34 208 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Рабочий-1» Иванов И.И.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Рабочий-1» (далее - займодавец) и ООО «Ермаковский кирпичный завод» (далее - заемщик) заключены договоры займа № 6 от 02.05.2017 на сумму 400 000 руб.: № 7 от 08.06.2017 на сумму 200 000 руб. № 8 от  14.06.2017 на сумму 3 000 000 руб.; № 9 от 31.07.2017 на сумму 1 500 000 руб.; № 10 от 13.09.2017на сумму 1 000 000 руб.; № 10 от 24.10.2017 на сумму 500 000 руб.; № 11 от 19.12.2017 на сумму 500 000 руб.

Общая сумма по указанным договорам составляет 7 100 000 руб.

Договор займа № 6 от 02.05.2017 на сумму 400 000 руб. заключен сроком на 2 месяца (пункт 1.2 договора), срок возврата займа 04.07.2017.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № 234 от 03.05.2017.

Договор займа № 7 от 08.06.2017 на сумму 200 000 руб. заключен сроком на два месяца (пункт 1.2 договора), сроком возврата займа является 10.08.2017. 

Займодавцем денежные средства в сумме 200 000 руб. по данному договору перечислены платежным поручением № 505 от 08.06.2017. 

Договор займа № 8 от 14.06.2017 на сумму 3 000 000 руб. заключен сроком на два месяца (пункт 1.2 договора), сроком возврата займа по договору является 15.08.2017.

Заимодавцем денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по данному договору перечислены платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Договор займа № 9 от 31.07.2017 на сумму 1 500 000 руб. заключен сроком на два месяца (пункт 1.2 Договора), сроком возврата займа является 05.10.2017. 

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1017 от 02.08.2017.

Согласно пункту 1.1 договора подлежат оплате проценты в размере 1% годовых.

Договор займа № 10 от 13.09.2017 на сумму 1 000 000 руб. заключен сроком на четыре месяца (пункт 1.2 договора), сроком возврата займа является 19.01.2018.

Истцом перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1340 от 18.09.2017.

Согласно пункту 1.1 договора подлежат оплате проценты в размере 1% годовых.

Договор займа № 10 от 24.10.2017 на сумму 500 000 руб. заключен сроком на четыре месяца (пункт 1.2 договора), сроком возврата займа является 28.02.2018.

Займодавцем перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. по данному договору платежным поручением № 1629 от 26.10.2017. Кроме того, согласно пункту 1.1 договора подлежат оплате проценты в размере 1% годовых.

Договор займа № 11 от 19.12.2017 на сумму 500 000 руб. заключен сроком на четыре месяца (пункт 1.2 договора), сроком возврата займа является 28.02.2018.

Займодавцем перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. по данному договору платежным поручением № 1966 от 20.12.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 7 134 208 руб. 90 коп., из которых: 7 100 000 руб. – основной долг, 34 208 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом.

Претензия № 1560 от 22.10.2018, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договорам займа не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕРМАКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЙ-1" задолженность в размере 7 134 208 (семь миллионов сто тридцать четыре тысячи двести восемь) руб. 90 коп., из которых: 

7 100 000 руб. – основной долг, 

34 208 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова