АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-279699/22-126-2092

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "МАЛЫШ" (117149, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЗЮЗИНО, БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 36, К. 6, ПОМЕЩ. III, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АГРОФЕРМА АЛЬТАМУРА" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании предоплаты, процентов В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2022, ФИО2, доверенность от  08.12.2022  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАЛЫШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику ООО "АГРОФЕРМА АЛЬТАМУРА" о взыскании суммы  предоплаты по договору поставки № 01/2017м_пок/АА от 05.01.2017 в размере 1 153  

610 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 133 руб. 39 коп. и до  фактического исполнения обязательств.  

Истец требования иска поддержал. Ответчик в удовлетворении иска возражал, представил отзыв. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2017 между ООО «МАЛЫШ»  (далее - «Покупатель», «Истец») и ООО «Агроферма Альтамура» (далее«Поставщик», «Ответчик») был заключен рамочный Договор поставки №  01/2017м_пок/АА (далее - «Договор»).  

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом указанного Договора является  периодическая поставка продуктов питания (далее - Товар), которые приобретаются  Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в  сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре и заказе.  

Пунктом 1.2 Договора установлено, что количество и ассортимент  поставляемого на каждую партию товара по договору определяется Покупателем путем  направления Поставщику Заказа в письменной форме посредством электронной связи  и/или в устной форме по телефонной связи. В заказе должно быть указано: номер  заказа, количество, ассортимент, комплектность товара, коды товарных позиций, цена  товара, срок поставки товара, адрес объекта и склада Покупателя, куда поставляется  Товар, либо указан «Самовывоз».  

Платежным поручением № 312 от 19.07.2022 Покупатель внес на расчетный счет  Поставщика авансовый платеж по Договору в размере 1 200 000 0 руб.  

С 30.06.2022 Покупателем не принимался, а Поставщиком не поставлялся товар  в соответствии с условиями настоящего Договора.  

На основании вышеуказанных обстоятельств, в пользу Покупателя  сформировалось положительное сальдо встречных предоставлений в сумме 1 153 610  руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами Истец направил в адрес Ответчика  досудебную претензию, в которой требовал незамедлительно поставить  предоплаченный товар по адресу склада Покупателя на сумму 1 153 610 руб. либо в  указанный срок возвратить авансовый платеж в сумме 1 153 610 руб.  

Досудебная претензия ответчиком получена не была по обстоятельствам,  зависящим ответчика, что подтверждается сведениями с официального сервиса Почты  России в сети вернет «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому  идентификатору РПО 1753575012645.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и  ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми  условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены  сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или  иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Договор поставки носит "рамочный" характер. Заключая его, стороны по  существу договорились о том, что все разовые поставки товара в адрес Покупателя  Поставщик будет осуществлять на условиях этого договора и заказа. Исходя из  положений ч. 2 ст. 421 ГК РФ, заключение такого договора требованиям гражданского  законодательства не противоречит. Условия договора купли-продажи о товаре  считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и  количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец  обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон  (п. 1 . 424 ГК РФ).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992   № С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать  друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за  подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и  пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком  (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в  установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа щиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы  предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется  в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.  

Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ  стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.  

Вместе с тем, несмотря на требование Истца до настоящего момента товар на  сумму 1 153 610 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены Истцу, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Факт неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору  поставки - непоставки товара на сумму внесенной предоплаты, а также факт невозврата  авансового платежа свидетельствуют о незаконном удержании Ответчиком денежных  средств Истца.  

Согласно п. 4.7 Договора при невыполнении Поставщиком обоснованного  требования Покупателя о допоставке в разумный срок Товара Покупатель вправе  потребовать возврата денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  

или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что материалами дела  подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 153 610 руб.,  доказательства возврата внесенной предоплаты за непоставленный товар в сумме 1  153 610 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем, исковое требование о  взыскании задолженности в указанном размере признаются обоснованным,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  27.11.2022 по 05.12.2022 в размере 2 133 руб. 39 коп.  

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так  как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 06.12.2022 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 90 000 руб.  

13.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичный  Центр Правового Консалтинга» (далее по тексту - «Консультант») и ООО «Малыш»  (далее по тексту также - «Клиент») был заключен рамочный договор на оказание  юридических услуг № 76/ЮР (далее по тексту - «Договор»).  

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, Актом оказанных услуг,  подписанным Сторонами.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжным поручением от  28.11.2022 № 73 на сумму 90 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.   № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел  разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90  000 руб.  

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует  временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению  интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема  дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.  

На основании изложенного, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  находит иные доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам  дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих  обязательств.  

Так, односторонне составленные документы ответчика, а именно акты сверки,  направленные им на электронную почту scladmalish05@bk.ru, не могут являться  надлежащим доказательством поставки какого-либо товара в адрес истца.  

Согласно ч. 2 и 3 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В соответствии с ч. 1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры,  акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме  

цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  достоверность документа.  

Прилагаемое ответчиком заключение не может являться достоверным  доказательством, поскольку содержит неполную, искаженную и противоречащую друг-другу информацию.  

Кроме того, представленная ответчиком фотокопия ведомости операций за  период с 01.01.2022 по 27.08.2022 не является надлежащим относимым и допустимым  доказательством по настоящему делу, так как не является первичным учетным  документом и по своему содержанию не может подтверждать факт поставки товара  ответчиком и принятия его истцом.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  порядке ст. 110 АПК РФ носятся на ответчика.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71,  75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АГРОФЕРМА АЛЬТАМУРА" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАЛЫШ"  (117149, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО,  БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 36, К. 6, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>) 1 153 610 (один миллион сто  пятьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. предварительной оплаты, 2 133 (две тысячи  сто тридцать три) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 по 05.12.2022, проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 06.12.2022 по дату  фактического исполнения обязательства, а также 90 000 (девяносто тысяч) руб.  судебных расходов не оплату услуг представителя, 24 557 (двадцать четыре тысячи  пятьсот пятьдесят семь) расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков