АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3165/2023

г. Ставрополь

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  товариществу собственников жилья «Медик», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 442 408 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 11 848,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от ответчика – ФИО1, председатель, согласно протоколу, ФИО2, доверенность от 31.05.2023, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» г. Невинномысск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Медик» (далее – ответчик, ТСЖ «Медик») о взыскании 442 408 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 11 848,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № 210.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

От ответчика ранее поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения или в случае рассмотрения дела по существу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В отзыве ответчик просил отказать истцу в  удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности перед последним.

Основания для оставлении иска без рассмотрения предусмотрены положениями статьи 148 АПК РФ.

Оценив объем представленных в деле документов, суд признал возможным рассмотреть спор по существу, поскольку норма, предусматривающая  на оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание,  не носит императивный характер, следовательно, наделяет суд соответствующим правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах в ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения  надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами электронного дела установлено, между истцом (далее – ТСО) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 210 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в объеме, установленном договором, а ответчик обязался принять ее, согласно выданным техническим условиям и оплатить ее в срок, установленный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора расчетный период установлен помесячно с 1 числа расчетного месяца по 1 число месяца следующего за расчетным.

Расчеты с абонентами за потребляемую тепловую энергию осуществляются платежными требованиями энергоснабжающей организацией путем списания стоимости тепловой энергии с расчетного счета абонента 1 числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета-фактуры, счета, акта о приеме-передаче (пункт 3.8 договора).

В пункте 3.10 договора стороны согласовали условие об оплате тепловой энергии, согласно которому при неоплате тепловой энергии до 10 числа месяца следующего за расчетным, абонент несет ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе, от настоящего договора или его пересмотре (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора за период с января 2020 по 19.09.2020 ТСО поставлена тепловая энергия на общую сумму 610 463,67 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности в размере 814 000 руб., за период с 13.03.2020 по 18.09.2020.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения в доказательство погашения ранее возникшей задолженности в размере 163 703,57 руб. (платежи произведены с октября 2020 по февраль 2023, в том числе на сумму 11 003,57 руб.).

Указывая, что ответчик не в полном объеме произвел оплату поставленного коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 524 646,08 руб. согласно приложенному к претензии акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.03.2022.

Указанная претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Кодекса следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся документы, суд полагает, что истцом не представлены бесспорные доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Так, из представленных сторонами первичных документов (актов, счетов, платежных поручений) следует, что стоимость полученного ответчиком за период с 01.01.2020 по 19.09.2020 коммунального ресурса составила 610 463, 67 руб., тогда как последний в промежутке времени с 13.03.2020 по 18.09.2020 произвел оплату поставленной ему тепловой энергии в сумме 814 000 руб.

Таким образом, сопоставив стоимость поставленного истцом коммунального ресурса за период, подтвержденный первичными документами, с величиной произведенных ответчиком платежей за аналогичный отрезок времени, суд приходит к выводу о том, что, предъявив рассматриваемые в настоящем деле требования, истцом фактически отыскивается дебиторская задолженность, которая могла образоваться только в период, предшествующий 2020 году. 

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи тепловой энергии являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по сдаче и приемке товара (тепловой энергии),  оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, иные акты.

Вместе с тем истцом не представлены документы первичного учета, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии в период, предшествующий январю 2020 года, что свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для отнесения платежей, произведенных ответчиком в период с 13.03.2020 по 18.09.2020, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают отсутствие задолженности последнего перед истцом.

При этом судом отмечается, что представленные в деле акты сверки расчетов не свидетельствуют о наличии у ответчика не исполненного перед истцом денежного обязательства, учитывая, что в отсутствие первичных документов относительно поставки тепловой энергии, названные акты не могут иметь доказательственного значения.

Судом также учитывается заявление ответчика о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска давностного срока.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться о защите своих прав.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как ранее упоминалось, стороны установили срок исполнения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию 01 число месяца, следующего за расчетным.

В случае выявления факта нарушения условий договора в части оплаты задолженности за 2019 истец имел возможность в разумные сроки отреагировать на указанные обстоятельства.

Так, истец должен был узнать о наличии у него нарушенного права, обусловленного неисполнением абонентом  обязательства по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2019, не позднее 02.01.2020, с учетом праздничных дней 09.01.2020 с тем, чтобы обратиться к ответчику с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, общество направило исковое заявление с приложенными документами в адрес Арбитражного суда Ставропольского края посредством электронного сервиса подачи документом «Мой арбитр» 27.02.2023 (согласно штампу регистрации отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края) , т.е. за пределами давностного срока.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что у истца не возникло материальное право требования к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун